“过去一周对百度来说非常特殊，我们会做深刻反省，希望能把危机变成机遇，让百度能够陪大家走得更远一点”。
在1月17日召开的“未来论坛2016年会”上，百度创始人、董事长兼首席执行官李彦宏是首个与会发言嘉宾。刚一上台，他就主动提起“病种类贴吧被卖事件”，这也是他首次公开对事件进行回应。
1月16日，百度公开声明称此事件暴露了百度在商业化运营管理上的失责，以及对吧友声音的忽视，该公司正在重审内部决策和审批流程，从源头肃清问题，全面整改。
在过去的一周内，“病种类贴吧被卖事件”不断发酵升级，但百度以往的声明均未聚焦于“平台自身管理是否有责任之失”问题上，仅强调对吧主更换一事介入调查，以及引入第三方权威公益机构共同管理，共商运营之策。
百度认错
1月14日，国内36家关注健康疾病的公益组织联名向北京工商局举报百度，并申请对其展开彻查。
举报信认为，百度公司的病种类贴吧发布大量未经审查、涉嫌虚假的医疗广告，涉嫌违反《广告法》《医疗广告管理办法》等。比如百度的“肝病贴吧”，置顶着医疗广告，以“重症肝病医疗救助基金”诱导患者相信并点击，但点击后直接跳转入一家河北中西医结合医院网站。
而且，在百度提供给网民的医疗广告中，并未见到相关卫生、医药管理部门的审查文号，也并未依据《广告法》对相关广告有任何的审查提示或说明。
百度“认错”的前一天，1月15日，国家互联网信息办公室（下称网信办）约谈了百度公司负责人。
网信办通报称，经核查发现：部分贴吧存在政治有害、淫秽色情、虚假广告、血腥暴力、侮辱诽谤、泄露个人隐私等违法违规信息，严重污染网络环境和影响青少年身心健康。
此外，百度还存在部分搜索结果有失客观公正、百度新闻炒作渲染暴力恐怖等有害信息问题，破坏了正常的网络传播秩序，损害了公共利益，侵犯了网民权益，扰乱了社会秩序，造成不良社会影响。
依据相关法律法规，网信办要求百度立即采取有效措施进行整改，切实强化主体责任，履行社会责任，加强内部管理和自律，健全完善信息安全管理机制，并要求北京市网信办按照属地管理原则，对百度予以处罚。
在被网信办约谈的过程中，百度公司负责人明确表示：已充分认识到自身管理存在的严重不足和所造成的不良社会影响，将立即按照要求进行整改。
次日，百度发表官方声明公布初步的问题弥补与整改方案：在贴吧内启动“全民举报”和“小门神”计划，邀请贴吧核心用户组成一支在线监察队伍；开放投诉举报通道，接受吧友、吧主及全网用户的监督，及时高效地反馈不良内容。此外，百度贴吧将组建专项团队对举报信息进行处理，48小时内处理并公布处理结果。
“用户体验至上，百度此次整改绝不姑息。”1月16日，百度总裁张亚勤在微博上对此回应。
贴吧事件发酵肌理
百度贴吧目前的注册用户超10亿，月活跃用户突破3亿，共拥有1900万个主题吧。贴吧聚合了大量精准细分的用户群，具有商业价值，自2015年起，百度公司实施了商业化战略，对贴吧采取竞价营销模式。
售卖“疾病吧”是百度公司探索商业模式的步骤之一。一周前，在“血友病吧”原吧务组人员被封禁、更换之后，引起舆论哗然。
经《财经》记者梳理，反对者一方面对百度的“商业化运营模式”提出质疑，另一方面对于医疗特殊领域的售卖是否有悖于医学伦理、社会伦理持有异议，认为百度此举已触犯了商业道德底线，引入新的贴吧管理者极易可能对病患者带来误导。
在北京义派律师事务所主任王振宇看来，此事件的本质，是百度的商业公司属性，与用户、公众对其的期望值之间出现了偏差。作为商业公司，百度有权进行商业运作并实现盈利。但此事件中，这种属性得不到公众的理解，是因为公众过高的期待，希望百度应该承担更多的社会责任。
因此，无论售卖什么产品，“公众及舆论都不应拿道德去谴责和约束百度的商业运作权利，”王振宇说。
不过，王振宇认为，百度此次的做法是商业运作的一次败笔。南京大学法学院教授邱鹭风也持有相同意见，”投放商业广告不应牺牲用户和公众情感为代价，否则也必将伤及自身。”
邱鹭风认为，用伤害最主要的营销目标群体的方式，来探索商业模式；撤换运营多年的原班人马，斩断吧友们以往的公益心和情感社区。此种商业策划案显得“愚蠢”。
此前，百度的搜索竞价排名已引起了舆论争议，尤其遭致医疗人士反感。“百度故意混淆了保健与医疗之间的明确界限，一些庸医，甚至所谓养生大师的虚假广告出现”，邱鹭风认为，以往的经验未能引起百度方面在营销策略上的反省，如今却在公众情感上变本加厉的伤害，这也足见其而法律风险的规避意识的缺乏。
百度在声明中也反思称，贴吧事件也暴露了贴吧商业化上的探索不成熟，没有很好地平衡商业化与用户体验。此外，百度公关负责人亦坦承，此事件能激起如此大的舆论质疑，是百度方面所始料未及的。
王振宇认为，一周内此事持续发酵升级，也源于百度一直以来的垄断地位。理性看来，如果有更多的竞争者，虚假、违规广告的传播路径将会被同行所监督、举报，以及不断投诉，这也不会导致目前众人眼中的“恶果”。
互联网虚假广告谁来担责？
邱鹭风指出，对于医药、食品和未成年三大领域，国家实施重点保护和专项监管，针对这三个领域的市场营销，要提高法律风险意识。比如贴吧内，有很多特殊的病患人群及未成年人，这些人群均有特定的法律法规要求，互联网平台应遵循《消费者权益保护法》、《广告法》《医疗广告管理办法》等多项规定并规避风险。
互联网平台对广告承担的法律责任仍在立法完善中，现有的新《广告法》仅是规定了平台对明知或应知的利用场所、平台发布违法广告的，应当予以制止，其中条文内容过少、模糊，还无法满足执法需要。
而依据2012年的《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》，网络服务提供者应加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、法规禁止发布或传输的信息的，应立即停止传输该消息，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。
邱鹭风指出，尽管目前国家对于互联网的管理还有漏洞和不明确之处，但监管的责任是始终都存在的。现有的监管体系中，一旦认定为虚假、违规广告，可举报，由工商局等行政管理部门核查认定并作出处罚。
那么，网络平台是否有内容审核和把关之责？邱鹭风指出，从法理上，平台不是绝对无责的，如果平台或技术被不当地利用，平台所有者、技术拥有人也应承担责任。
邱鹭风介绍，现实中，“不是绝对无责”分为两种情况：百度平台允许吧主在贴吧内发布广告时，须遵循互联网管理要求的“红旗原则”，意指在信息网络传播过程中，网络平台要尽到合理的注意与把关义务，不能对非常明显的违法违规内容或链接，采取不闻不问的“鸵鸟政策”。否则，就认定主观上具有过错，承担连带责任。
比如，贴吧内出现明显可判定带有虚假性的广告，或者买断贴吧的运营者在递交平台审核的资质文件具有虚假性，以及投放虚假广告，这已涉及了“红旗原则”——如果必须删除的，平台未能删除，平台将承担责任。
而另一种情况是平台可免责，这遵循着网络信息管理的“避风港原则”。意指一些广告不易辨别是否违规、虚假，网络平台因技术等客观条件的受限无法辨别，此问题超出了一家商业公司的辨识能力，网络平台可以不承担责任。
但是，一旦有吧主或吧友投诉，而平台并没有主动配合吧友和举报者，向工商行政部门举报，以导致行政机关未能介入和处理的。“此情况将不适用于‘避风港原则’，平台还是不能避开责任的追究。”邱鹭风说。
邱鹭风认为，拥有所有权的百度是贴吧真正的管理者，一旦贴吧内的广告内容出现混乱时，百度负有识别信息的责任，“如果技术上辨识不了，可以免责；如果很轻易能辨识的，平台也应担责”。
受访人士指出，此事件背后的法律问题，也对其他互联网公司具有借鉴、警示意义。
不过，邱鹭风强调，出现网络违法行为，政府的责任无法免除，比如，在网络虚假广告的问题上，工商等行政部门的介入核查与处罚也有明确责任。
然而，现实中，“政府部门未能履行应有职责，反倒是把所有责任最后甩给了互联网公司，这一点是不公平的。”邱鹭风说。
