如何看新一线城市的竞争

王军 郭栋 /文  

2017年09月26日 13:50  

本文2676字,约4分钟

完善可持续发展评价指标体系,不仅有助于科学严谨地从可持续发展的角度评估新一线城市的候选名单,更有利于抛弃固守多年、单纯追求经济总量、以GDP规模与速度为核心的经济评价体系

近些年,对于除了“北上广深”四个公认的一线城市之外,哪些城市能成为新的一线城市?

纵览各类研究,大家往往把城市的经济规模、人口集聚等指标作为优先考虑的因素。笔者认为,新一线城市在某种程度上昭示着未来中国城市发展的方向和模式,其入选标准似乎不应局限于单纯的经济社会发展指标,城市发展的可持续性更应成为重要的参考指标。

所谓可持续发展,一般公认的定义是“既能满足当代人的需要,又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。也就是说,可持续发展涉及到经济发展、社会公平和环境管理之间的有效平衡,能否有效达到三者的平衡,是衡量一个城市未来发展后劲、潜力和长远竞争力的重要指标。当今中国的可持续发展形势相当严峻,减少能源消耗、减轻污染、加强治理保护已经成为一个城市在发展过程中需要优先着手解决的紧迫性和必要性问题。

这不仅是中国经济社会发展进入新常态后的新要求,也是联合国千年目标之后2030年可持续发展议程的最新要求。

中国国际经济交流中心与美国哥伦比亚大学地球研究院合作开发构建了一套全新的中国可持续发展指标体系,用来衡量一个国家、地区及城市的可持续发展进程,试图以这样一个辅助性的指标体系,来弥补现有的GDP指标的不足和缺陷,这不是对GDP的简单否定、替代和超越,而是对其进行提升和完善。

这套新的指标体系,以主题领域为主要形式,同时考虑领域之间的因果关系。这个框架由五个主题构成,分别是:经济发展、社会民生、资源环境、消耗排放和治理保护。其中可持续发展中最常见的三个主题:社会(社会民生)、经济(经济发展)和自然(资源与环境)都在其中。

在此基础上,针对自然主题,我们增加了两个因果或关联主题:消耗排放与保护治理。环境与资源描述的是自然存量,包括了资源环境的质量和水平。消耗排放是人类的生产和消费活动对自然的消耗和负面影响,是自然存量的减少;治理保护是人类社会为治理和保护大自然所做出的努力,是自然存量的增加。社会民生的增长和资源环境的不断改善又属于人类社会发展的动力。经济的稳定增长是保障社会福利、可持续治理的前提和基础。

按照上述思路和理念,我们构建了评价城市可持续发展的理论框架和指标体系,如下表1所示。

按照这一指标体系,我们梳理了70个大中城市2009年到2015年指向22个指标的有效数据,对其可持续发展状况进行了评价与分析,其结果如表2。

如表2所示,除北京、无锡、武汉、南京外,沿海城市的整体可持续发展名列前茅,它们同时也是中国经济最为先进的城市。与内陆工业化城市相反,沿海城市往往具有较好的环境质量。中西部城市的可持续发展往往排名靠后,因为它们不像沿海城市那样经济发达,这往往是由于缺乏港口城市的运输和贸易优惠。尽管在经济方面迎头赶上,因为没有沿海地区的优势,这些城市在空气、水和土壤方面正在经历更严重的环境退化。

此外,整体可持续发展排名前十名的城市中,除了青岛和武汉之外,京津冀、长三角、珠三角地区分别有2、4、2个城市入围。

从五大主题的分类别排名看,中国东南沿海各主要城市的经济发展最好。北京、上海、广州、深圳作为中国传统和公认的一线城市,一直是经济绩效指标的领先城市之一,名列前茅并不令人意外;杭州近年来得益于互联网经济等新经济业态的快速发展,吸引了大量高端人才的集聚,经济发展质量表现突出;贵阳凭借大数据与生态文明建设等突出优势,近年来经济发展迅速;武汉作为湖北省的省会,是中国内地的主要产业重镇。乌鲁木齐主要受益于其较高的三产增加值占比和经济增速,三亚主要受益于其较高的人均科技投入和三产增加值占比,而位列这一榜单的前十名。

中国社会民生城市排名领先的主要是内陆城市,如表4所示。除武汉和乌鲁木齐以外,这些城市与经济发展排名领先的城市没有重叠。这是一个相当意外的结果,毕竟通常经济发达的城市会有更多的资源可用于社会财富的提供和改善。

表5显示,与主流观念一致,西南、华南地区特别是沿海城市的资源丰富,环境质量普遍较好。

表6显示了有效利用资源(例如水、土地和能源)、二氧化硫排放和废水排放能力最好的城市。这些城市是具有重大经济活动的人口聚集中心,也在资源节约和排放控制技术方面处于领先地位。

如表7所示,深圳、天津、济南、武汉、成都等城市往往将更多的资源以更大的力度投入环保,它们也是重要的区域经济中心和旅游城市。此外,天津、济南、郑州、石家庄等城市是污染最严重的城市,特别是空气污染。看到这些城市正在关注这些问题,并正在努力对付严峻的环境问题或许能令人稍感安慰。

总的来说,令人意外而担忧的是,除沈阳之外,东北地区的城市在可持续发展的五个主题方面都缺乏领导作用。长春、哈尔滨等城市曾经是中国的工业核心地区,现在已经落后于南方、内陆城市的发展。他们也面临一些最严重的环境问题,如:空气质量、环境保护,但他们并不在尽力解决环境问题的城市名单之列。

评估城市的可持续发展是一项复杂的活动,需要制定明确的可衡量目标,以及准确的数据和可靠的方法。从可持续性的定义来看,它所衡量的不仅仅是经济增长,还衡量社会福利和环境保护等多个方面。虽然中国历来都把GDP增长作为衡量经济发展的单一指标,但现在尚无一个指标可以准确衡量并全面反映可持续发展的进程。我们在评估中所使用的22个不同指标表明,世间并不存在实现可持续性目标的万能药。每个城市都应该根据自己的地理和资源限制情况来规划自己的发展路径,同时,这一排名也可用作指南,通过与其他城市相比,来确定自己的薄弱领域,并在最能提升可持续性的领域集中发力。

创新和完善可持续发展评价指标体系,不仅仅有助于我们科学严谨地从可持续发展的角度来评估新一线城市的候选名单,其更加长期和深远的意义在于,真正基于可监测、可衡量、可统计的原则,落实中央所确立的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念,并以此作为指引未来中国经济社会发展、特别是作为对各级政府、各级官员开展绩效考核的指挥棒,以期彻底抛弃固守多年、单纯追求经济总量、以GDP规模与速度为核心的经济评价体系,实现由僵化追求单一的经济增长目标向构建全面综合反映、科学评判经济转型升级和可持续发展的指标体系转变。

王军 郭栋 /文,王军为中原银行首席经济学家,中国国际经济交流中心学术委员会委员;郭栋为美国哥伦比亚大学地球研究院研究员:编辑王延春