随着P2P行业加速出清，诸多借贷乱象得以有效整顿。然而，近日有用户投诉称，北京捷越联合信息咨询有限公司（下称“捷越”）仍在通过“超级放款人”这一债权转让模式从事借贷业务，该用户向《财经》新媒体展示的合同截图显示，在2017年12月监管明确叫停“超级放款人”后，2018年3月，捷越及其董事王晓婷仍在以该模式放贷。
同时，来自北京及湖北两地人民法院的裁决书均指出，捷越及其董事王晓婷在不具备相应经营资质的情况下，从事非法放贷及收贷业务，由此获取非法利益。此外，多位捷越借款人称其借贷利率超过36%监管红线，且遭遇暴力催收。
对此，捷越内部人员回复《财经》新媒体称：“超级放款人是早期行业普遍采用的一种模式，主要目的是为了提高撮合效率。监管明确表示不符合规定之后，捷越已经于2018年6月全量上存管，这种模式就都没有了。”
对于法院的上述判决，捷越方面则表示：“针对老赖，捷越有做一些法律诉讼，各地法院判决不尽相同，但95%以上法院判决都表示‘合法的借贷关系受法律保护’，借款人需按合同偿还贷款。”
针对暴力催收，捷越也予以否认。
捷越董事曾是“超级放款人”
针对合同认定，各地法院判决不一
中国裁判文书网显示，捷越创始人兼董事王晓婷曾卷入大量民间借贷纠纷案件。实际上，据《中国改革报》统计，过去三年，全国法院平均每个工作日为她判决3.3起借贷纠纷案件，总计2600多宗一审、二审民事判决。北京市东城区人民法院亦指出：“2017年至2018年期间，王晓婷在我院提起多件民间借贷纠纷诉讼，仅2018年即超过100件，涉及借款人超过100人。”
公开资料显示，王晓婷生于1979年，毕业于北大法律系，2013年参与创办捷越。作为自然人，她与遍布全国的贷款人形成借贷关系。
在P2P行业发展初期，这一现象并不鲜见：网贷平台的高管或关联方根据平台授权，与借款人签订借款合同，直接放款给借款人，成为“超级放款人”，平台根据借款金额在平台放标，将债权转让给实际出借人。
上述操作虽然可加快平台放款速度，但也蕴藏着极大风险。广东广强律师事务所合伙人、金融犯罪辩护律师曾杰对《财经》新媒体分析，在“超级放款人”这一债券转让模式下，极易发生虚构标的、将项目拆分期限错配、自建资金池甚至非法集资等行为。
该模式曾被捷越及王晓婷广泛使用。在这一过程中，捷越不再只是纯粹的“中介平台”，而是在借款款项扣划、贷后管理等环节都发挥着关键作用。
北京市东城区人民法院在2018年12月25日发布的《王晓婷与李坚等民间借贷纠纷一审民事判决书》指出，2016年7月4日，王晓婷与两名借款人人签订借款协议。但经查明，出借人王晓婷通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的捷越公司提供借款咨询服务、支付借款并催要还款，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。无论是原告，或是捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。
2017年12月，监管部门将“超级放款人”模式列入黑名单。据《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》规定，在债权转让方面，“超级放款人”模式被认定为违规，该模式产生的违规存量必须在备案前清零。曾杰认为，这意味着网贷平台必须提前结束处于“超级放款人”模式下的借贷业务，相关借款人因此需要提前还款。“但有的平台不允许提前还款，或规定借款人必须支付高额违约金。鉴于上述监管规定，在这种情况下，借款人无需承担上述费用。”
然而，近日有借款人投诉称，2018年3月，捷越及王晓婷仍利用“超级放款人”模式放贷。
5月21日，该借款人向《财经》新媒体提供了更多合同截图。合同显示，2018年3月29日，其与捷越及出借人签署了借款协议，而出借人正是王晓婷。
（图/受访者提供）
（图/受访者提供）
值得注意的是，今年4月23日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院公布的裁定书指出，捷越以债权转让的方式，实际从事收贷业务，超出经营范围，非法利益不受法律保护。在此前的借款合同纠纷案中，捷越以申请仲裁的方式掩盖其非法经营的目的，冲裁裁决违背了社会公共利益，不予执行。
对于以上用户投诉及法院判决，捷越公关人员向《财经》新媒体表示：“超级借款人存在有其特定历史原因，也有其风险，监管要求整改，我们全力配合。但监管也知道，企业整改需要时间，所以给了大家整改期。监管在17年底下文，捷越于2018年6月整改完，该模式已经不存在了。另外，我们也可以理解个别法院，在P2P这个行业被监管明确认可之前，法院只能依据现有法律进行判决。但P2P这个行业存在多年，绝不是在进行非法金融活动，为小微金融也做出了贡献。并且95%以上的法院判决都是支持合法的商业合同的。”
（捷越方面提供的法院裁决书截图）
此外，上述接受采访的借款人透露，自己通过捷越平台与王晓婷签署的借贷协议期限为三年。捷越称已在2018年6月份完成对“超级放款人”模式的整改，将此前王晓婷拥有的债权转让给投资人，“之后就是投资人和借款人直接对接了”。但该借款人向《财经》新媒体表示，捷越从未通知自己出借人已发生变更。
“不需要通知。”捷越方面回应称，“从法律关系上来说，债权转让不需要原来那个人签字确认，现在的操作也都是这样的，借款人跟第一次借钱给他的客户签合同之后，这个客户在平台上把债权再转给其他客户的时候，不需要再跟借款人签合同，直接两个客户之间签债权转让合同就可以。”
借贷利率远超监管红线
暴力催收者来自何方？
在监管风暴来临之前，捷越的借贷业务主要由线下门店承担，其门店数量一度高达100多家，每个门店有近30名员工。不过，数量众多的线下网点也成为用户投诉的重灾区。
多位借款人质疑称，捷越通过收取高额咨询费、审核费等，与借款人签订阴阳合同，使合同金额远高于放款金额，从而越过监管红线，收取高额利息。
捷越向《财经》新媒体表示，不存在阴阳合同，借贷撮合会在前期收取一定的中介服务费。
其中一位借款人称，2018年3月通过捷越借款71194.17元，但其借款金额却显示为122500元，需每期还款3725.83元，借款周期为36个月。
经计算，借款年利率已达47%。
另一位借款人称，2016年11月16日在北京捷越都匀分公司贷款5万元，实际放款4.7万左右，但合同中的借款金额为77862.38元，共分36期还款，每期需还款2563.89元。
经计算，借款年利率高达50%。
对此捷越表示，在监管有明确规定前，利率是一个市场化的行为，会根据客户资质进行不同的风险定价。资质比较差的客户确实会面临更高的利息。在监管明确利率上限之后，捷越已在按照监管新规执行。
随着监管收紧，一方面，自2017年下半年起，捷越的线下门店陆续被关停。王晓婷在去年7月份公开表示，当时捷越只有10余家线下理财门店处于运营中，预计到2018年底全部关停。
另一方面，捷越的网贷业务则不断扩张，其旗下的借贷平台包括向上金服、向前金服及移动借款APP“钱进袋”。目前，向上金服和向前金服均处于备案登记申请中。
据用户投诉，在钱进袋申请4800元贷款后，账单显示借款本金为4000元，但实际到账3547.47元，还款周期为12个月，每期还款412.53元，年利率为39.54%，已超过36%这一上限。
此外，捷越的催收业务也招来诸多质疑。王晓婷在2017年4月举行的“风控·命门峰会”上曾称，“我自己的催收团队300人”，并且“捷越做了声纹识别系统，一旦发现有一个人在骂人，自动断掉。”
但借款人提供的截图显示，相关催收人员自称来自第三方公司或“众信资产管理中心”，并多次采取言语辱骂、爆通讯录等暴力催收手段。
捷越是否将催收业务外包给了第三方？其应对暴力催收的“声纹识别系统”是否仍在发挥作用？捷越回应称，有些高期逾期贷款会委托第三方处理，已经严格跟所有合作机构表示不得暴力催收，以后也会继续监督合作机构。
