最近，“微信屏蔽飞书”事件沸沸扬扬，字节跳动多位高层公开发声，媒体跟进报道，推动舆论对微信平台的“声讨”，所谓“封杀”、“垄断”的争论大战再次上演。
“屏蔽”，在互联网场域，从手段到内容，都形式多样。大到整个外网、某个产品，小到一条链接，一个关键词，利用技术手段，都能被“屏蔽”。类似于防火墙、封杀，是一种彻底的“屏蔽”，而限制访问某个链接，取消直接跳转，是一种“限制”。“微信屏蔽飞书”事件的起因，就是微信取消了飞书分享链接的直接跳转。
在互联网平台的竞争过程中，“屏蔽战”的战场往往伴随着流量风口转移。其实，无论何种“屏蔽”，在互联网发展中，成为平台、企业、行业，甚至是国家出于利益、安全、商业竞争等因素所采取的一种治理手段。“屏蔽”的背后，也折射出互联网竞争之道、平台开放之义。
微信对飞书做了什么？
2月29日18时，字节跳动旗下“飞书”头条号、知乎号等发布《关于微信内无法访问“飞书”相关网址的说明》称，飞书官网、飞书会议等相关域名被微信封禁，并且被单方面关闭微信分享的 API 接口。在飞书和飞书会议APP内，无法直接跳转分享二维码名片、会议链接等内容到微信。
疫情期间企业远程办公的需求，让各大办公软件展开激烈竞争，并试图借机在toB市场中抢占一块地盘。飞书和飞书会议，是字节跳动推出的两款办公软件。
3月1日，针对坊间对飞书的质疑，字节跳动高层对外表态“飞书不存在拉取微信关系链”“腾讯不该这样科技向善”“腾讯官方以封杀36kr微信公众号方式威胁其删稿”。
字节跳动官方和多位高层的多次发声，意指微信的做法是封杀飞书，是大平台的垄断。事件发酵至此，微信平台没有任何公开回应。
微信到底对飞书做了什么？专业层面讲，取消在微信平台内的直接跳转——对于飞书APP的专属二维码，限制第三方软件在微信上的分享权限；对于飞书会议的分享链接，取消在微信内的直接跳转，用户可以根据指引，复制网址到浏览器访问。飞书和飞书会议上的其他分享方式未受到影响。
3月4日，微信发布《在微信里，这些违规行为请绕行》公告中指出，“部分第三方 App 通过分享等行为，涉嫌拉取微信关系链、诱导下载，对用户隐私安全造成了威胁。”
对于部分第三方 App 通过邀请链接、邀请口令、邀请二维码等方式，涉嫌诱导用户下载 App ，同时可能存在拉取关系链的行为，不再提供微信内直接打开的服务，用户可以通过“复制链接在浏览器中打开”的形式进行访问这一类 App 。
其实，这种对平台生态的治理，各家都有，且规则不一。比如，在支付宝里扫描微信的健康码，扫描结果是一大段乱码，页面显示“扫码内容非支付宝提供，请谨慎使用”。
区别于支付宝的直接屏蔽，微信在处理过程中还保留了链接地址，用户复制链接可以在浏览器中访问，给用户一个指引。
“屏蔽史”实为流量争夺史
纵观互联网近十年的发展，伴随着流量风口的转移，“屏蔽战”从PC互联网时代延续到移动互联网时代。从搜索引擎到移动社交、从在线音乐到网约车，从移动支付到短视频、从电子商务到硬件厂商。可以说，有竞争的地方，几乎都能看到“屏蔽”的身影。
2008年，淘宝屏蔽百度搜索引擎爬虫，百度搜索中，只会出现淘宝官网，所有淘宝内页尤其是商家、商品信息不会出现在搜索结果中。在电商初兴、搜索引擎是流量明星的年代，淘宝主动出击屏蔽百度，实质上守住了自己的流量及盈利入口，造就了如今淘宝的主要商业模式。
有数据显示，2012年淘宝有接近10%的流量来自以美丽说和蘑菇街为代表的导购社区，导购网站从淘宝分成超过6亿元。2013年，淘宝屏蔽美丽说、蘑菇街等第三方导购网站；2013年底，淘宝开始禁止蘑菇街使用支付宝。美丽说、蘑菇街转向自建电商平台之路。
2013年，淘宝再一次主动关闭微信跳转；2014年，微博禁止用户推广微信公众号，违规者将面临被禁言或封号的可能。在电商站稳龙头老大地位的移动互联网时代，微信、微博等移动社交APP涌入市场，淘宝、微博屏蔽微信，实质上也是要守住流量入口。
2018年1月，今日头条发布《头条号平台关于规范推广类信息发布的公告》，明确禁止头条号禁止推广微信、微博等第三方平台账户及二维码，禁止在内容中推广电商平台（淘宝、微店等）产品，如触犯规则，或对账户进行扣分和禁言处罚。今日头条此举，是为了保护自身用户流量，阻止为竞品引流。
2018年3月，微博屏蔽抖音链接，用户分享到微博的抖音链接无法出现在信息流，只有用户自己可见。除此之外，抖音分享的内容无法分享至微博话题。同年4月，微信、QQ屏蔽抖音链接，暂停短视频APP外链直播播放功能。进入短视频时代，抖音想利用微信、微博等社交平台的流量低成本拉客获新，社交平台屏蔽抖音的分享链接实质上也是为了保护流量。
“屏蔽”在国外的互联网企业的竞争中也经常出现。维护商业利益，同样也是“屏蔽”缘由。
2012年，Facebook宣布以 10 亿美元收购 Instagram，Instagram用户数增长迅猛。随后，Twitter关闭Instagram的开发接口（API）。这次屏蔽，是Twitter对Facebook的一种反击。
2017年2月，微软在Outlook 里屏蔽谷歌和 Facebook的聊天工具，推荐用户转用Skype。
2019年12月5日，谷歌亚马逊冲突升级，谷歌屏蔽来自亚马逊设备的YouTube视频服务，而亚马逊此前暂停一些谷歌硬件产品的销售……
平台开放需要互惠共赢
近年来，随着互联网平台经济的蓬勃发展，平台之间的“屏蔽”问题，引起社会广泛关注和讨论。在“公关口水战”的引导下，一说到“屏蔽”，大众惯性思维是“封杀”、“垄断”，给“屏蔽”冠上“以大欺小”的名号，甚至是违背开放、共享的互联网精神，“屏蔽”的一方往往成为口诛笔伐的对象。
这次“飞书微信”之争再起，舆论也还是这般发展趋势，围绕垄断、封闭、不正当竞争等话题，众说纷纭。
其实，回到理性探讨，需要理清两个问题。一是“屏蔽”是正常的商业竞争，还是“垄断”？二是一旦有平台有“屏蔽”举动，是否就是封闭，违背了互联网精神？
就拿这次“微信限制飞书”事件来说，飞书本身是一个独立的APP，利用微信平台分享飞书用户名片二维码或是飞书会议链接，本质目的有二，一是利用微信平台的社交关系链，为自己低成本拉客获新；二是借助于微信平台进行自己产品的商业推广。
飞书的这种行为，就好像麦当劳拿着薯条炸鸡去肯德基的门店卖，上别人地盘，用别人的资源抢夺用户。被轰出来后，就说肯德基垄断，侵犯了用户的自由选择权。
一个产品或是平台形成一定的竞争优势，拥有用户流量，是提升产品体验、精心打磨产品、创新营销方式、扩大传播渠道等等因素综合造就的。从商业角度来讲，是付出了巨大成本获得的，花钱投广告、找冠名、做营销活动等等。
飞书利用微信宣传自己的行为，就是自己不花一分钱，还要搭上别人的领地去“薅羊毛”，便宜没占成，便就叫屈。
如果所有的产品，都像飞书这般心态，不光是对微信平台经济造成破坏，也会带坏整个互联网行业的商业竞争秩序。
随着互联网的发展，创新技术的更新迭代，可以说当下的互联网经济就是平台经济，而平台经济有序、健康发展的关键，还需要平台生态的构建治理。
所谓平台生态，互联网观察者魏武辉有个形象的解释：“所谓生态的非常重要的特点，有太多的人，在依靠你活着。所以生态必须有一个中心，而且，只能有一个中心。这也就意味着，他必然在开放的同时又走向封闭，这就是生态护城河。”
平台生态的构建和维护，建立在商业属性的基础之上。那么，互联网平台的开放，就是基于双方自愿合作实现互惠共赢的开放，而不是一个公益组织免费给别人做嫁衣，也不是把自己付出巨大成本构筑的城池拱手让人，更不是飞书这般依附于平台的所谓“开放”。
应在竞争中赢得胜利
归根结底，对“屏蔽”的探讨，其实是平衡产品和用户之间的关系，是对互联网商业竞争与合作的思考。
2008年，在搜索引擎是互联网流量风口的背景下，淘宝选择屏蔽百度搜索，只展示官网，不展示产品内页的做法，对于淘宝来说，是把用户搜索所需产品的流量留在自己平台，从而形成了平台核心商业模式。2009年淘宝“双十一”诞生，在短短几年内，也让交易量带动用户流量不停翻番。
对于百度来说，自身竞价排名的商业模式，没有因淘宝的屏蔽而受到影响。淘宝也没有完全切断与百度的商业合作，直到现在，百度搜索“淘宝”的前三个网址，依然是淘宝官网。
再说说短视频领域的竞争。抖音初为短视频新产品时，低成本获取用户的途径之一是利用微博、微信等社交平台导流。微博、微信等产品因自身短视频业务发展与抖音的竞争，以及为了保护用户流量，屏蔽了抖音分享链接。
但是产品之间的竞争，并没有影响抖音的崛起之路。凭借对短视频风口的精准把握，产品设计功能的特点以及算法推荐、热点运营等方式，抖音迅速成为短视频领域的“流量聚集地”，形成了与电子商务平台合作的独有商业模式。
其实这次“飞书微信”之争折射出的是，在办公软件领域，飞书作为新产品追求用户的过程中，想要利用微信平台导流，而遇到的商业竞争——微信为了保护自己平台的生态和用户资源，取消了分享链接的直接跳转。
反观淘宝、抖音等产品在面对竞争时的做法，飞书要思考的是，如何找到产品自身的竞争优势，寻找符合产品定位的商业模式，进而在办公软件领域脱颖而出，赢得用户喜爱。
作者为法律从业者，编辑：朱弢
