近日，特斯拉被曝拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3，引发大众热议。8月14日，特斯拉方面表示，拼多多平台的消费者涉嫌违反了订购条款中的“禁止转卖”条款，于是取消了订单。同日，拼多多方面回应称，经核实，为消费者本人与特斯拉签订的购车协议，消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图，拼多多将支持消费者维护自己的权利。
不可忽视的是，除了此次拼多多团购车主被拒交付外，特斯拉进入中国后，官方价格一降再降，也引起了众多车主的不满。同时，由于特斯拉中美官网上的购车条款不一致，也引起了不少消费者的质疑。
对此，多位法律人士还原事件经过后认为，特斯拉拒付的行为构成合同违约，法院大概率会支持消费者维权。未来，特斯拉应善待消费者，不能因为地域等不同进行差别销售。
特斯拉拒付Model 3 拼多多支持消费者维权
此次事件起源于今年7月21日，连锁汽车销售平台宜买车联合拼多多推出的特斯拉万人团购活动。活动期间，特斯拉Model 3在拼多多平台上的团购价为每台25.18万元，而同款车型官方指导价补贴后的售价则为27.155万元，团购价格比官方售价便宜了近2万元。
尽管名额只有5个，但上万元的优惠价格瞬间吸引了超3万人参与报名。而针对特斯拉Model 3产品的真实性问题，拼多多方面在活动进行中就回应称，车辆是正品，补贴也是真的。同时，售卖车辆的商家客服也作出回复，称保证售卖车辆为正品。
与普通消费者购车流程相似，成功参与活动的消费者需自行在特斯拉官方平台上下单，不过在支付环节，则由宜买车或拼多多的账户付款。
根据拼多多方面提供的交易细节，近期一位获得补贴的消费者照常走了特斯拉的交易流程，但特斯拉拒绝向拼多多团购车主交付Model 3，原因是该活动不符合特斯拉的交付政策。
随着特斯拉拒绝向拼多多团购车主交付特斯拉Model 3一事在网上逐渐发酵，受到越来越多的人关注。8月14日下午，特斯拉方面表示，已拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3，并声称这批消费者涉嫌违反了特斯拉“禁止转卖”条款，特斯拉会依据合同违约条款单方面取消此订单。
同日晚间，拼多多方面也作出强硬回应。拼多多“秒拼”事业群工作人员乐福公开表示，特斯拉的车辆是消费者本人亲自和特斯拉签订了购车协议，经核实消费者购车为自己使用并不存在转卖的意愿。对于特斯拉拒绝履行此次合同，拼多多觉得非常的遗憾，同时拼多多也支持消费者维护自己的权利，并会积极地落实汽车的最终消费工作。
“绝对不能客大欺店，哪怕是企业做得再大也不能这样，尤其是像特斯拉这种手握着先进技术的汽车企业中，应该以非常平和的心态来善待消费者的信任。” 乐福在公开信中写道。
北京法学会电子商务法治研究会会长、中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌表示，电子商务法第四十九条规定，电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立，因此合同成立后特斯拉单方解除订单是违约行为。如果特斯拉认为拼多多的行为侵害了特斯拉的合法权益，可通过协商和诉讼加以解决，但无论如何不能以此为借口，来拒绝履行消费者和特斯拉签订的电子汽车买卖合同。
拼多多“转卖”不成立 特斯拉或构成合同违约
记者注意到，此次事件的焦点问题就在于，特斯拉认为拼多多存在“转卖”嫌疑，而有关“转卖”质疑却存在诸多漏洞。
根据一位来自武汉的车主提供的信息显示，特斯拉交付专员以“我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单，实际上构成向我司隐瞒真实下单信息。
特斯拉方面认为，与客户的服务过程中发现客户在官网的购车订单并非本人操作，而是拼多多平台用客户的个人信息代为下订，因此判定是拼多多进行转卖。
对此质疑，拼多多方面放出了由消费者提供的聊天截图。聊天记录显示，该交易系由其本人独立完成，并通过官方支付渠道完成了支付。
“拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系，双方是委托支付价款行为，拼多多受消费者委托代为支付汽车价款的行为，因此不存在‘转卖’关系。”邱宝昌分析称。
同时，北京志霖律师事务所律师赵占领指出，这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成的是“垫付协议”，拼多多及宜买车的代付行为并不违法。
在上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭看来，判断消费者在特斯拉官网下单是否有效，还要看特斯拉订购条款的具体内容。
值得注意的是，特斯拉的订购条款也并未禁止消费者购车时找第三方代付。同时，订购条款显示，特斯拉对“转卖行为”的认定主要有两个方面：构成转卖，或者认定为其他非善意目的的订单。
游云庭指出，转卖是要平台或平台商家先把车买下，再卖给消费者，而此次事件中，是消费者本人直接在特斯拉官网下单，没有任何证据证明这是“转卖行为”。只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应履行约定，取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据，构成合同违约。
“根据已有信息，法院大概率不会支持特斯拉解除合同，特斯拉应继续履行合同并承担违约损失。” 游云庭说道。
消费者起诉大概获法院支持 特斯拉应善待消费者
我国保护商业模式的主要依据是《反不正当竞争法》第二条：经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。如果特斯拉要证明自己的商业模式是受保护的，就要证明拼多多的行为违反了公认的商业道德。
然而，“其他非善意目的的订单”，则解释的弹性较大。游云庭分析称，虽然特斯拉可以给出很多非善意的说法，比如未经授权销售、未经授权进行市场活动等，但为了维护交易安全，我国法院对于已经缔结的合同的解除向来持非常慎重的态度。
“如果一方要解除合同的，必须给出非常有力的依据。特斯拉需要证明，这个订单给特斯拉的利益造成了重大损害。“游云庭表示，给消费者补贴是有益于其权益的事情，所以法院把给消费者补贴认定为违反商业道德的可能性非常小。特斯拉单方面解除合同的行为缺乏法律依据，如果消费者起诉特斯拉，要求其继续履行合同的并承担违约损失的，法院大概率会支持。
事实上，团购特斯拉最终采取曲线方式进行交易，与特斯拉在中国销售采取直营模式有关。邱宝昌介绍称，区别于其他车企采取完全经销商销售或自营结合经销商销售的模式，在中国特斯拉并未和任何经销商合作，用户需要直接官方订购特斯拉。
不可忽视的是，除了此次拼多多团购车主被拒交付外，特斯拉进入中国后，官方价格一降再降，也引起了众多车主的不满。据了解，此前model3在中国市场的落地价曾高达45万，今年1月Model 3从35.6万下调为32.4万元，减去新能源补贴，售价仅为29.9万。5月份，特斯拉Model 3再次降价，补贴后价格仅为27.155万元。而一年时间不到，车主的model3就贬值数万元。
不仅如此，由于特斯拉中美官网上的购车条款不一致，也引起了不少消费者的质疑。根据协议内容显示，如在订金问题上，特斯拉在中国的规定是“我们即可取消您的订单，并将第一笔付款扣为违约金而不予退还”，但在美国则写道“如果取消了您的订单，我们会退回该笔订单。” 对于此争议，目前特斯拉并未给予正面回应。
对此，邱宝昌指出，如若订购合同的细则不同，那么特斯拉就存在消费歧视问题，同时消费者则会用脚投票。未来，特斯拉应善待消费者，不能因为地域不同、肤色不同、信仰不同，销售上有区别。
“在市场上做大做强的经营者都是依法经营，维护消费者合法权益，重视并尊重消费体验，经营者绝不能仅凭一时的技术、销量领先，忽视了对消费者权益的保护和消费者感受，切记赢得消费者的信任才能赢得市场。” 邱宝昌说道。
