3月底，拜登政府公布了耗资两万亿美元的基建计划，意在实现美国基础设施现代化。这一名为“美国就业计划”的投资项目，将在未来八到十年内，把资金投往四个主要方向。首先，投资6210亿美元于清洁能源领域，同时升级和维修公共交通、物流运输系统。第二，斥资6500亿美元，着重用于改善民众生活设施、学校供水，以及提升网络宽带服务。第三，花费4000亿美元雇佣更多家庭护理员，增加就业。最后，在科研、开发和制造方面投资3000亿美元，并将其中500亿美元投资于半导体制造。基本战略是推广绿色生活方式，以应对气候变化。
加上此前推出的1.9万亿美元的经济刺激计划，以及特朗普时代获放行的0.9万亿美元，美国将投入总计4.8万亿美元（或者说2020年GDP的22.9％）的资金，以与中国竞争。为筹集如此庞大的资金，公司税负将从目前的21％增至28％。这个数字原本是35％，特朗普在其2017年的减税计划中将其大幅削减。拜登的一揽子计划，还将借助国内征税途径，堵住企业用离岸公司避税所造成之漏卮。
对基础设施和就业给予关注，这在美国早已是千呼万唤之事。此外，全世界也需要这一大规模的财政刺激措施，帮助全球经济从病毒大流行造成的泥淖中脱身。经合组织（OECD）估计，美国的经济刺激计划若付诸实施，可助推全球经济增长1.5％。
但美国可否推进此类投资而不造成通胀？在没有更高利率的情况下，世界其他国家会不会为此买单？伦敦政治经济学院教授查尔斯·古德哈特与马诺吉·普拉丹指出，自20世纪80年代以来，全球良性通货膨胀是托庇于中国向全世界所提供的廉价商品和服务。他们认为，这一局面将无法持续。得克萨斯大学教授詹姆斯·加尔布雷思近日撰文《中国不应缺席通胀大辩论》，警醒世人认识到中国之重要。他认为，中国不会推高价格，会与各方同舟共济。
截至2020年底，美国对世界其他地区的净外债（14.1万亿美元）中，近四分之三由东亚经济盈余的国家和地区（日本，中国内地、香港、台湾地区和新加坡）所提供，其余部分来自欧洲（德国、荷兰、挪威和瑞士）。正如哈佛大学教授肯尼斯·罗格夫所说，“美国决策者和许多经济学家似乎坚定不移地认为，全世界对美元债务的胃口近乎永无止境。”
投入巨额资金且不会引发通胀，以及世界各国会在没有更高利率的情况下继续为美国提供资金，美国的这些一厢情愿的设想，在何种情况下会被击碎？答案是美中关系恶化！拜登政府以为，萧规曹随地继续征收特朗普对中国所课之关税，并强化对华批评姿态，就能提振美国斗志，能同时对抗中国和俄罗斯。
这种单方面的自大情绪，是否有足够的实力作为支撑呢？
中国社会科学院最新发布的《中国国家资产负债表2020》显示，到2019年，中国所积累的国家净财富和国内生产总值，分别达到美国的80％和65％。中国是净债权国，持有世界各国共2.2万亿美元的债权，占GDP的14.4％，经常账户保持盈余。而美国则是净债务国，债务总额达到14.1万亿美元，占GDP的66.9％，不仅持续存在财政和经常账户赤字，债务也不断增加。
作为自由市场经济，美国已不再是小政府了——政府支出从2019年占GDP的35.7％上升到2020年占GDP的47.2％，比中国的政府支出还高出十个百分点。
何种形式的国家资本主义更可持续，也更高效？国家资本主义由管理资本主义和金融资本主义演变而来，因为金融化和技术造成日益巨大的收入和就业悬殊，只能依赖政府干预以纠正。意识形态上的差异并不一定决定政府效率之高低。
中国借助国有企业来实现长期国家目标，例如基础设施的现代化，稳定就业，促进区域协调发展和社会公共事业建设。尽管国有企业效率不及私营部门，但持续推进的国企改革，保证了国企的盈利能力，并为中国的国家净财富增长至88.6万亿元做出贡献。这些财富中的四分之一掌握在国家手中，从而有足够的储备来推进中国的现代化，而无需对公民额外课税。在一篇“国企改革40年回顾”中，作者认为，应将中国国企称为“社会企业”，它们以经商为手段，却以实现社会目标为期许，并非只知牟利。
相反，“股东资本主义”理念和频繁举行选举，两相结合造成美国政府的政策短视。由于国内激烈的政治纷争，以及联邦与州之间错综复杂的关系，导致迄今为止，基础设施项目面临着巨大阻力，进度迟缓。盛行的货币政治则意味着解决一切问题都仰仗印钞，进而造成外债不断增长。
简而言之，前一种国家资本主义依赖国内储蓄，后一种依靠外国储蓄。
美国公共基础设施年久失修，久为诟病，因为大部分净财富都掌握在民营领域。作为对照，在中国，基础设施由国企拥有和建设，但允许私营部门以创新的方式，竞争基础设施的使用权。自1978年以来，中国国有资产从近80％降低到40％，从而使私营部门能够推动创新、创造就业机会和扩大贸易。尽管坊间不乏批评私有化进展缓慢的声音，国有企业仍积极推进了反腐败和现代化治理的改革，确保它们拥有强大的盈利能力，以支援国家建设目标。
正如美国战略与国际问题研究中心的裘德·布兰切特所指出的：“如果不能痛下决心、坚持不懈地重建内部竞争力，也无心打造更具包容性的经济体系，美国只会步履维艰，而中国则将大步走向未来。”
随着美国、欧洲和中国政府都开始承担起更多重任，现在的问题变成了如何在军事、经济、社会、技术和组织层面上，全方位提能增效，并避免滋生腐败、财富集中和社会不公正扩大。到目前为止，美国实行的自由市场经济，让仅仅1％的人富可敌国、权势熏天。程序民主的致命弱点是当权力格局固化之后，如何推进自我改革。
相反，中国则带领大多数国民摆脱贫困，建设起现代化的基础设施，并提升了民众的生活水平。因此，中美之竞逐，实际上就是不同形式的国家资本主义之间的竞争，而在实践中看起来都像是市场社会主义。
谁能在这场竞赛中笑到最后，靠的不是一厢情愿地以为对方会崩溃或失势。关键在于谁犯的战略性错误最少。
作者为香港大学亚洲全球研究院高级研究员，香港证监会前主席。本文仅代表作者个人观点。（翻译：臧博；编辑：袁满）
