10月20日晚，财经·链新举办了“看见新未来”——国际观察线上沙龙第四期，主题为“去中心化金融是什么？它的发展趋势会是怎样？”
本次沙龙特邀清华大学经管学院数字金融资产研究中心主任罗玫、北京链通律师事务所主任丁飞鹏律师、艾贝链动CEO叶新三位嘉宾，他们分别从金融、法律、安全三个角度做了精彩的分享。
面对蓬勃发展的去中心化金融，嘉宾们认为，这一新生事物处于发展初期，还存在诸多问题，投资者需要谨慎。
1、罗玫：高收益率不可持续且风险极高
罗玫表示，风险和收益是成正比的，去中心化金融的高收益是不可持续的，加密资产价格暴跌、合约漏洞等风险都可能给投资者带来巨大损失。
链新：去中心化金融和传统金融有什么异同？
罗玫：去中心化金融跟传统金融类似的地方是，它有传统金融世界里非常典型的借贷产品、理财产品、抵押贷款、交易所等，但它的交易所很特别，它不是在中心化的交易所交易，而是在去中心化的交易所里面交易，这是传统金融里没有的。
链新：去中心化金融有哪些风险呢？
罗玫：金融领域里风险和收益是成正比的，去中心化金融里很多产品的收益率能够高达100%，但这一方面是不可持续的，另外也意味着极大的风险。
风险主要有两点：第一个是金融传导性在区块链网络的波及扩散，以及快速的传导效应而导致的风险。因为在网络世界所有的公链是相通的，加密资产价格持续上涨，盘子会越来越大，当资金量大到一定程度的时候，它涉及的面会很广。当价格大幅上涨后突然暴跌时，金融的传导性就能够传导整个区块链网络。合约执行不及时，或者是清仓不及时，或者一些高杠杆儿的产品还不上，连锁反应就会导致所有的资产价格快速下跌。
第二个风险是人为的，虽然协议是计算机自动执行，但具体的机制设计还是人为的。就算设计者没有私心，但合约也可能有漏洞，被黑客攻击。甚至设计者有私心，自己去攻击自己设计的合约，那将对投资者造成很大的损失。
2、丁飞鹏：去中心化金融在国内已不受法律保护
丁飞鹏律师表示，在法律实践中，去中心化金融出现了很多问题，普通用户不只是损失资产，还可能涉及到一些洗钱的案子。
链新：从法律的角度，你认为去中心化金融和传统金融的差别是什么？
丁飞鹏：两者都是试图通过一定的规则对现有事物进行探索，但是传统中心化金融的规则是通过合同和法律来实现，而去中心化金融逻辑不是这样，它是一种智能化的合约和代码，靠底层技术把规则事先定好。
链新：在实践中，去中心化金融会遇到哪些问题？
丁飞鹏：主要有以下几点：1、技术层面的，公链的底层代码写的不好的话，用户可能就比较麻烦。2、匿名化，用户自主权非常大，如果自己出错了，资产就会永远丢失。3、处于发展初期，生态不完善。4、洗钱的风险。
在我办理的很多案件中，很多普通公众都只是盯着高收益，而忽视了这些项目的风险。有的可能是被黑客攻击了，有的可能就是开发者监守自盗，在智能合约里设置漏洞甚至嵌入后门儿，然后卷走用户的资产，给用户造成无法挽回的损失。
还有一些去中心化的交易所，其实是混币平台，做的是洗钱的事情，警方利用链上追踪技术手段可能锁定普通用户，即使不用承担法律责任，但也会卷入到一些案件里去，同时也是客观上为洗钱者提供了帮助。
9月24日央行等十部门发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，给虚拟货币交易以及衍生品的活动一个非法的定性，因此，我们对待去中心化金融更要坚持理性。
链新：9月24日十部委发文后，去中心化金融活动是否已不受国内法律保护了？
丁飞鹏：是的，虚拟货币交易和去中心化金融等都不受法律保护了。这也对去中心化金融的技术提出了更高的要求，之前可以通过合同、法律规则去维护自己的权益，现在这种途径行不通了。
链新：去中心化金融能轻而易举的实现跨境转账，可对国家来说资金跨境即要换汇，DeFi与国家利益的融汇点或交集有哪些？
丁飞鹏：最根本的问题在于，虚拟货币或数字资产这个领域的应用挑战的是传统铸币权，挑战的是中心化组织和权威，所以肯定有冲突。2019年之后，非法的传统换汇属于被打击的对象了，可以定非法经营罪，DeFi领域也出现了类似的刑事案件，有人利用去中心化金融用境外的账号和境内账号进行“跨境转移支付”，然后被定非法经营罪被拘留和审查起诉。
3、叶新：警惕安全风险
叶新表示，去中心化金融是一个野蛮生长的初期市场，发展很快。从2017年第一个协议MakerDAO诞生以来，仅3年多的时间，已有十多条主链上运行着超500个DeFi协议，总锁仓资产已超过了1600亿美元。由于代码开源、离钱近，自然也成了黑客关注的焦点，各种安全事件频发。
链新：在去中心化金融的协议方面，主要存在哪些问题？
叶新：1、项目之间交叉现象较为普遍，代码“抄袭”招致安全风险。开源特性其实是把双刃剑，在黑客攻击面前如果新项目不能对原代码有深刻的理解，很容易招致祸患。最近一个项目就是在uniswap v2的基础上修改手续费，结果没改对，造成每次交易都可以取走所有的流动性。
2、DeFi项目间业务组合会产生大量未知的“可组合漏洞”风险。一些单独使用没有问题的代码特性，会在组合使用时成为漏洞被攻击，Lendf.me就是个典型案例。
3、预言机相关的问题。一些借贷类型DeFi，例如MakerDAO、Compound等，会参考外部的资产报价决定是否清算用户的贷款，而外部资产报价可能会被黑客操控，经常出现的闪电贷攻击多数与此有关。
除此之外，还存在项目方故意在代码里留后门、人为私钥泄露、链下服务器遭攻击等众多潜在安全威胁。
链新：目前投资者的参与风险体现在哪些方面？
叶新：1、私钥的存储风险，比如，私钥信息储存在邮箱等云存储上，或通过通信软件发送、泄露给钓鱼网站等。
2、用户在与DeFi协议的交互过程中，要明白哪些授权要求是不合理的，以及相应的授权额度有没有风险。比如，前段时间NFT交易平台Opeasea被黑客利用，通过平台漏洞由含有恶意代码的空投图片触发看似合法的授权弹窗，诱骗用户去点击。
3、要特别注意“中间人攻击”，黑客可能将自己置于通信两端，并试图截获和篡改关键信息，通信的两方认为他们是在与对方交谈，但是实际上他们是在与黑客交流。
在DeFi交互中，我们要特别关注一些关键的交易信息有没有被“篡改”，比如UNI合约地址、交易的金额、接收SWAP的目标地址等。在具有“所见即所签”功能的硬件钱包设备上，比对这些关键信息，再进行授权操作。
