日本也是没有被害人国家补偿制度的吗？

杀人偿命天经地义

最让人心寒的是刘鑫及其家人对这件事的态度。道德良知的沦丧。真是好人不长命，祸害遗千年。

日本法律中，刘鑫是否承担责任？ “江歌被害案”之所以受到广泛热议，还有另一原因是本案另一受害人刘鑫的存在。关于刘鑫，争议有三个：一、杀害江歌凶手是和刘鑫发生纠纷的前男友，客观上江歌被杀起到了避免刘鑫被杀的结果，然而刘鑫及其家长事后态度缺乏人情和道德；二、刘鑫只顾自己关了门；三、刘鑫是否递了刀。 关于刘鑫递刀一说，法庭已完全予以否定，属于陈世峰故意推卸责任，意图陷害。一些媒体只在听了陈世峰的狡辩就报道为事实，按照日本法律和司法实务，构成名誉侵害行为，应承担民事甚至刑事责任。 关于刘鑫是否关门，一审判决没有直接认定，但指出如果门是开着的话刘鑫也就被杀了。这意味着日本司法机关（包括警方、检方）并不认为是否关门重要，即使刘鑫关了门也不会产生任何法律责任。 日本司法实务界及法律上对此往往会有以下考虑，首先警方在教育人们遇到紧急情况报警时，会告知要首先自保，尽量保持自己的行动说话能力，一般不主张盲目抵抗。本案中如果刘鑫确切掌握门外的状况，关了门自己躲起来，不去报警就会产生法律责任，但她确实报警了，基本属于紧急情况下的正常对应。 其次，日本刑法中还有一个概念叫做“期待合法行为可能性”，即人们遇到突发的紧急情况时，很难期待他像平常情况行动，即使事后判断当时他所采取的行动不合理甚至违法，也不认为产生法律上的责任，法律不承认“事后诸葛亮”。