回望2019年的资产管理市场，银行理财打破刚兑，货币基金收益持续走低，常规“高收益产品”辉煌不再，理财市场逐渐挥别“造富”神话，唱响“稳”字主旋律。
明年，世界经济仍面临很大的不确定性。对于投资者来说，要想在时代大潮中把握方向、实现财富的保值增值，进行多元化资产配置是一个明智选择。
最好的资产配置，必然着眼于全市场
何谓多元化资产配置？通俗来讲，就是“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。传统投资模式往往更加集中、单一，而多元化资产配置，则会根据个人或家庭的投资需求，将资金分配在不同的资产类别之间。
按类别来划分，“资产”包含实物资产和金融资产两大类。其中，实物资产创造财富，而金融资产通常代表对财富的索取权，其收益最终来源于所对应的实物资产。实物资产主要包括房地产（住房、商业地产、厂房等）、耐用品、机器设备、和存货等。金融资产主要包括权益类资产（股票、共同基金）和固定收益类资产（现金、债券、贷款）等。
过去，中国居民的收入水平普通偏低，能够想到的投资方式也只有“把钱存进银行”或“买房”。
截至2015年底，中国居民的个人资产达到37万亿美元（约260万亿人民币，单房地产一项就占去21万亿美元（约150万亿人民币），高达资产总额的57%。银行存款和以现金收益为主的银行理财达10.6万亿美元（约74万亿人民币），占资产总额的29%。2018年的调查报告也显示，居民家庭的金融资产分布依然集中于现金、活期存款和定期存款，占比高达88%，接近九成。
但随着我国国民生产总值的高速增长和居民收入的稳步提高，这种以固定资产和现金为主的资产配置方式势必发生改变。进行多元化的资产配置，有望成为中国家庭特别是中产、高净值家庭未来的“刚需”。
以美国为例，其在二战之后经济迎来高速发展，人均收入水平显著提高，居民的资产配置也由最开始以房地产、股票、现金为主的配置向更多元化的方向演进。比如，养老和保险在美国居民资产中的比重，从上世纪50年代的8%上升到近几年23%的水平，与房地产的配置比例旗鼓相当。
据摩根大通报告，截至2018年底，美国家庭总资产超过120万亿美元。其中的配置结构约为：24%在房地产、21%在养老金、40%在其他金融资产，9%在存款。其中，金融资产主要是共同基金（尤其是股票型基金）。
另一份数据调查也显示，全球富豪的资产配置主要构成比例分别是：美国股票（18%）、对冲基金（18%）、全球股票（14%）、私募基金（10%）、应纳税债（10%）、地方债（7%）、现金（7%）、不动产（6%）、大宗商品（5%）、风险资本（2%）、直接投资（2%）、其他配置（1%）。
资产配置为何要多元？1990年诺贝尔经济学奖获得者哈里·马科维茨（Harry M. Markowitz）的一句名言是：“资产配置多元化，是投资的唯一免费午餐。”
马科维茨的投资组合理论告诉我们，通过分散投资，可以实现同一预期收益下更低的风险，或同一风险水平下更高的收益。最好的资产配置，必然是着眼于全市场的。
相对于单一资产类型的投资，通过对不同类型的资产进行配置，投资者能够有效对抗通货膨胀对所持财富购买力的侵蚀。近年来，困扰美国社会的一个问题是：为什么工资涨了，但居民却没有“富”起来？其实原因很简单，工资的涨速没有跑赢物价上涨。
巴伦周刊指出，自1970年以来，美国人的平均时薪和福利增长率需要比通货膨胀率高出大约80%，才能与同期生产率增长基本一致。然而事实上，薪水的涨幅低于通货膨胀率，这意味着工资“不涨反降”。因此，如果不把钱拿去进行多渠道投资，财富就会在无形中一天天、一点点地流失。
资产配置还能解决持有单一资产时所面临的大幅度价格波动风险，并带来良好的投资表现。以2008年金融危机期间的美国市场为例，在2007年到2010年这3年金融危机的高峰期，美国房地产均价大体下跌了20%左右。这使财富主要集中于地产的中产阶级平均资产缩水39.8%，而同期进行多元化资产配置的富裕家庭，却在这3年中财富平均增长了2%。
分散的投资可以实现不同产业投资之间的跨界转换，对冲产业投资所面临的未知风险。此外，它还能为传统的实物投资渠道提供补充，满足投资者对资产组合流动性的需求，使整体配置更加合理。
长期财富增值，需掌握“再平衡”策略
在资产配置的过程中，需要掌握一定的投资策略。
被专业投资者誉为“机构投资教父”的耶鲁大学捐赠基金奠基人大卫·斯文森（David Swensen）曾经说过：“不要尝试任何花哨的东西。坚持简单的多元化组合，保持较低的管理费用，定期对组合中的资产配比进行再平衡，以保持你的资产分配符合长期目标。”
“再平衡”是投资过程中十分重要的动态管理环节，它指的是在组合管理中对资产权重进行及时调整，使各类资产基本维持在目标基准附近。在定制好战略资产配置（SAA）或战术资产配置策略（TAA）之后，组合的运行会使其中的资产配置比例发生不断变化，而“再平衡”则是一个不断修正、使之维持资产配置目标的重要环节，其本质就是“低买高卖”。
“再平衡”机制的基本步骤包括：
首先，制定“再平衡”规则，设置合理的“再平衡”频率或者阈值；其次，将资产配比调整至长期目标水平，持有资产并监测组合表现和权重变化；而后，当“再平衡”条件被触发时，评估当下市场环境、流动性等因素，在权衡偏离风险和交易成本后决定具体的“再平衡”操作；“再平衡”的具体实现通常是优先使用现金来买入低配资产，未完成的部分再卖出高配、买入低配，或利用期货、期权等衍生工具。
常见的资产配置“再平衡”策略包括时间周期“再平衡”和波动区间“再平衡”。时间周期“再平衡”策略是指按照一定时间频率进行资产配置“再平衡”，如按年、季度、月份进行“再平衡”。波动区间“再平衡”则是明确各类资产在基金中占比的合理波动范围，当资产占比在波动区间之内时，不进行资产配置“再平衡”，而当比例突破波动区间上下限时，再进行“再平衡”操作。
确定最优“再平衡”时间周期和波动区间的方法，主要是运用历史数据、比较不同波动区间和不同时间频率下的组合收益，从而寻找最优波动幅度和最佳的“再平衡”周期。
以某投资组合为例，其各项资产的占比分别为：股票27%，国债45%，金融债16%，企业债10%。通过观测可得，按1年到1年半频率进行再平衡的效果相对较好，这样操作后组合收益果然从83%提升至180%。
实践表明，“再平衡”对于降低组合波动、提高组合的夏普比率（基金绩效评价标准化指标）均有较为明显的效果。 它能有效提高投资者实现长期回报率目标的概率，还可改善投资者对投资过程的关注、监控和整体参与。
然而，在使用“再平衡”策略的实际过程中，投资者也需要规避一些误区。
第一个误区是将资产类型和股票市场混淆，在“不该再平衡的地方瞎平衡”。举例而言，某人的资产配比是：55%的政府债券，5%的公司债券，7.5%的房地产信托和32.5%的股票。在股票这一资产类别下，市场分布大概如下：51%的美国市场，3%的加拿大股市，17%的欧盟股市，7.8%的日本股市等。
这时，“再平衡”策略应仅局限于同一个资产类别内。在不同股票市场之间，投资者不宜进行“再平衡”操作，因为世界股票市场并没有所谓的“均值回归规律”。
在1990年左右，日本占据全世界股市市值的46%，而美国的占比只有约25%左右。但到了2017年，世界股票市场市值分布发生剧变——日本股市市值大幅度缩水，从46%下降到了7.8%，而同期美国股市的市值由25%上升到51%。
如果投资者在这个过程中进行资产的“再平衡”，就需要不断加购日本股票、卖出美国股票，以将投资组合恢复到“日本股票占46%”的初始配置。但这种错误的“再平衡”，无疑会给投资者带来巨大的财富损失。
第二个常见的误区是交易过度。一些投资者出于对“再平衡”的推崇甚至迷信，而在自己的投资组合中频繁进行该操作。殊不知，每一次将投资组合恢复到目标配置，都需要付出各种交易成本，包括佣金、摩擦成本等。在扣除相关费用后，投资者的回报率往往会受到拖累，其效果有时甚至不如“什么都没做”。
因此，投资者在制定“再平衡”策略时，需保持“张弛有度”——在控制“再平衡”频率、交易成本以及保持投资组合的多元分散和提高投资回报之间，找到一个巧妙的“平衡”点。只有这样，才能将“再平衡”的价值发挥到最优。
