新冠疫情引发社会各层面的连锁反应，2020年注定是跌宕起伏的一年。于互联网治理而言，更是如此，不确定性因素增多，许多潜在的矛盾与问题不断激化，一触即发。
这一年，互联网巨头纷争不断，“泄露用户隐私”、“大数据杀熟”、“二选一”等引发市场广泛关注的事件屡有发生。
浮光掠影中回顾2020年的互联网治理，平台经济、内容生态、科技伦理……这些关键词，反复闪现。这也让我们看到了，互联网治理开始更聚焦核心环节，更有示范性。
我们也看到，国家监管一直在路上，诸如《网络信息内容生态治理规定》正式实施，《关于平台经济领域的反垄断指南》完成意见征集，国家广播电视总局发布了《关于加强网络秀场直播和电商直播管理的通知》，这些规制之举不一而足，为互联网领域的治理与重构做好了铺垫。
启示一：互联网治理且从“数据自觉”始
万物应季而生，互联网垄断也随着平台不断壮大而滋生。一直以来，互联网巨头们或明或暗喊出“数据是石油”、“数据即竞争优势”、“得用户数据者得天下”等口号。
互联网垄断根源于围绕用户数据资源的多方博弈。当互联网平台一旦失控，则可能导致广大用户的数据被平台滥用、甚至泄露。
2020年12月23日，“辛巴直播带货即食燕窝”事件告一段落，广州市场监管部门公布调查处理情况：辛巴方被罚90万，品牌方被罚270万。快手电商平台随即跟进，封停辛巴个人账号60天，封停猫妹妹、初瑞雪等27名相关电商主播账号15天。这对直播带货行业，至少是一声警钟。
回顾这一事件，辛巴团队公开诋毁明星，辱骂消费者，在直播平台泄露消费者联系电话、住址，煽动粉丝网暴，致使消费者被迫辞职，躲家里不敢外出，直至抑郁住院。
辛巴团队之所以肆无忌惮，主要还是因为拥有7000万粉丝。以7000万粉丝大军，网暴一位女孩，背后正是某些平台所推崇的“得用户者得天下”。
得了天下，却又怎能忘了消费者？虽然辛巴团队得到了应有的查处，网络声讨不止，但那些受网暴失常抑郁的消费者怎么办？她们的权益又该如何维护？公开的报道中，似乎没有提及这些，但她们不该被遗忘。
再举一则引发舆论狂潮的案例：2020年12月15日，网民“漂移神父”一篇《我被美团会员割了韭菜》刷屏网络，引发群情激愤。大致内容是，该网民在美团点外卖，发现了一则令人匪夷所思的现象，同一店铺同一时段，分别用开通会员与未开通会员的两部手机下单，会员居然比非会员的配送费更贵，于是他怒指美团“大数据杀熟”。
虽然美团回应称与会员无关，是系统缓存的问题，然而无论是什么问题，无论如何回应，或许都改变不了“大数据杀熟”这一行业性的恶劣生态。
辛巴“燕窝事件”与美团“大数据杀熟”，仅仅是数据问题上的“冰山一角”，是互联网平台类似事件的典型案例。前者是明目张胆挟粉丝自重，故意泄露用户数据，网暴消费者，以达到“报复打击”所谓举报者的目的；后者是利用用户数据，以“收割”已形成平台使用习惯的老用户，不公平也不人性。
我们不否认，互联网新经济，本质上就是“数据经济”。但数据是用户的私人资源，是数字化的用户本身，数据使用不该无边界，而应当有一个底线。这个底线，应基于涉及伦理与法律上的多重考量，用于保护用户数据安全，限定数据使用边界。
“我的数据”我作主，这一信念要更加坚定。互联网治理，且从守护“我的数据”开始。互联网世界不能因为个人数据落入平台的数据库，而失去了最基本的“数据自觉”，成为被操控的木偶。
启示二：“算法黑箱”下须重构平台伦理
用户有了维护自身权益的“数据自觉”，原本挟流量自重的互联网平台，是不是该有所收敛了？
问题远没那么简单。
数字化生存，往往是这样一种模式：会员申请、参与互动、各种各样的注册，但往往在用户输入数据后，只能听天由命等待“算法黑箱”的处理，却无法知道数据被如何处理，以及这些数据接下来被用来干什么。要使一句类似“保护个人数据安全”的提醒，唤醒平台的伦理意识，打破那个“算法黑箱”，未免有些天真。
“黑箱”这个词，是由美国弗兰克·帕斯奎尔（Frank Pasquale）在《黑箱社会》中提出的，它所呈现的便是我们的数字化生存状态。
202 0年的互联网金融借贷，似乎比往年更乱一些。前有360金融，后有东京金融，都因空姐与农民工为主角的“狗血剧”广告视频惹怒众人。
尽管“狗血剧”足够简单、粗制滥造，有失互联网平台的“巨头身份”，然而够精准，能依据大数据算法的用户画像，打开借贷新市场。“狗血剧”中，空姐与农民工的角色反差，理想生活与现实窘境的强烈对比，似乎不可能实现的目标，却因互联网金融平台的慷慨相助而实现了。事实上，这可能仅仅是掉进了“算法黑箱”所挖的深坑，待到被催款时，用户才会发现并没有平台宣称的那般美好。
当然，也总有一些人，走在对抗“黑箱”的路上。2020年11月20日，备受舆论关注的“中国人脸识别第一案”，终于迎来一审宣判：商家单方升级刷脸入园被认定“超出必要”。该案被称为“没有胜诉的胜诉”，动物园仍然使用人脸识别且未去征求使用者意愿，然而这一判决仍然有它值得珍视的现实意义，至少揭开了“算法黑箱”的一角。
从这场“没有胜诉的胜诉”判决中，我们认为更值得各界关注与反思的问题是，基于用户生物识别信息数据收集的算法应用场景，竟如此漠视个体权益，关乎自身利益，我们却为何如此麻木。更不用说，用户数据收集应当遵守“合法、正当、必要”的原则，能引起更多的现实追问。
不仅如此，原本无善恶之分的算法，早已在人为操纵下突破中性的技术手段，变得恶迹斑斑。也许是我们的“数据无意识”，助长了算法之恶。
再举一个可能许多人与我一样都遭遇过的例子，谈谈生活被算法劫持的无奈。
2020年，我收到了多家互联网金融平台发来的推广短信。譬如这条百度金融的借贷短信广告：【度小满金融】借款福利，最高可借20万（审批为准），借1万日息最低至2元，最快30秒审批，借还灵活，下载度小满金融APP申请，回T退订。面对这样一条平台推送的信息，我有些疑虑：我真的缺钱吗，是谁透露了我的手机信息，也不知多少人因此而走上网络借贷之路。
哪怕回个“T”退订，也改变不了对方已经获知信息的事实。算法应用也好，数据收集也罢，已经无孔不入，使我们过上了被算法操控的生活。
不知有多少人被算法分类，进而按企业平台所需，成为“精准投放”的对象。
有迹象表明，先是大学生，再是农民工，接下来“围猎”的目标可能就是老年人。最近有报道称，许多保健行业、养老机构将视为自己财源的“银发群体”引至互联网平台，老年人群体正渐渐成为互联网“新韭菜”。
近两年，阿里巴巴曾发布《银发族网购报告》，分析“银发经济”现状，淘宝也推出了针对中老年市场的直播，商品主要涉及服饰、鞋帽、保健仪器。也曾有《广场舞类APP竞品分析报告》，披露了一众APP，如何布局老年人市场，盈利模式以线上广告与线下旅游相结合。
或因特殊的新冠疫情背景，大量老年人宅在家中，加速了自己“互联网进化”的步伐。夕阳无限好，只是小心被收割。
人类的未来，真的会继续被基于算法的人工智能所控制吗？如何让算法走出“黑箱”，更公平、更科学、更合法地打造一个美丽新世界？如何在互联网反垄断中，拒绝“算法共谋”？
无论如何，遏制算法分析技术的滥用，不仅要拿起法治的重槌，更要拿出平台的责任担当。所谓算法向善，即是要呼起科技伦理的普遍反思。尤其是那些老年人群体、特殊群体，不应被科技遗忘，被算法围猎。
至少，每个用户需要知情，且应有抵制算法偏见的权利，而这些取决平台以该有的伦理担当，合宜合法使用算法。
启示三：净化内容生态仍是一场持久战
2020年，互联网内容生态面临着一些新挑战，先看几则例子。
第一则案例是B站从“后浪”刷屏，跌进了涉黄深渊。5月4日，B站发布“献给新一代的演讲”《后浪》，令“后浪”瞬间刷屏成为热词。尽管网络舆论渐渐呈现出一种撕裂状态，然而这则演讲对年轻一代的认可、赞美，仍赢得了普遍点赞，尤其是拍中了广大年轻网民的心弦。
看看这段演讲词，“向你们的专业态度致敬，你们正在把传统的变成现代的，把经典的变成流行的；把学术的变成大众的，把民族变成世界的；你们把自己的热爱变成了一个和成千上万的人分享快乐的事业，向你们的自信致敬”。这段话把年轻人的志向、专业，以及积极健康的价值观表露无遗，引起了舆论的强烈共鸣。
从主流评论来看，B站这则宣传广告式的演讲，显然是打了一场漂亮仗。这在很大程度上，也反映出互联网品质内容的稀缺，正如“甜野少年”丁真的意外走红那般。
然而，画风一转，B站又“黄”了。12月21日，全国“扫黄打非”工作小组办公室官方微信发布内容显示，2020年以来，全国“扫黄打非”办公室举报中心共接到群众反映B站问题的线索逾500条。上海市相关部门对B站行政立案处罚6次，约谈10余次。这在意料之中，也在意料之外。
B站被约谈和处罚的理由，包括“违规使用境外音频、游戏角色暴露、广告内容违反规定和直播内容低俗”，年轻人最爱的舞蹈区成了涉黄“重灾区”，直播区也成了“低俗的孵化地”。
“后浪”们还能好好冲浪、奔涌向前吗？
第二则案例是小红书“虐猫视频”“低俗软色情”一再突破底线。
2020年5月，微博爆料称，“在小红书APP上看到有人发布虐猫视频，手段极其残忍，男子把小猫眼睛和脚贴胶带，将猫挂在衣叉上疯狂甩，给小猫看虐猫视频、把流浪猫放进洗衣机洗、故意让猫从高处摔下、28小时不给猫睡觉、给猫喂牛奶拌面条加诱食剂”。
小红书除了“虐猫视频”，“低俗软色情”也是重灾区，其被爆料用户笔记存在大尺度图片和视频。
快手等其他的平台“性暗示”“性挑逗”倾向也同样存在；全民K歌APP因“传播色情低俗歌曲、青少年模式形同虚设”被查处，下线“交友陪玩”功能；短视频、直播、电商等APP平台，涉黄涉暴内容层出不穷，曾一度使滴滴躺枪的“滴滴司机性侵直播”也属此类。
为何类似的事一直在发生？一是，内容审核机制不严格显然是主要原因，平台无论如何也脱不了干系；二是，这些违规内容隐蔽性强，而且大量分散，监管难度加大。
第三则案例是被自媒体乱象挟裹的“阿里蒋凡事件”。
2020年4月17日，名为“花花董花花”的博主发一条微博，隔空喊话网红张大奕：“再来招惹我老公我就不客气了，老娘也不是好惹的。”一时间，“疑天猫总裁夫人喊话张大奕”传遍互联网每个角落。
天猫总裁即阿里蒋凡，但张大奕同样不凡，有“大陆网红第一人”之称的她，曾在“双十一”网店创造28分钟销售破亿记录。
这场“婚姻保卫战”硝烟下，蒋凡和如涵控股之间是否存在利益链，蒋凡会不会被开除，如何看待张大奕出轨天猫总裁……这些话题点剑指“阿里价值观问题”“内部反腐”“头部企业腐坏”，引发网民热议，围上一群群吃瓜群众，阿里自然也坐不住了。
但稍加理性分析的网民会发现，话题讨论步调一致，似乎不仅是吃瓜群众所为。一个明显的证据是，4月20日到4月23日，两三天时间知乎等各大平台， 突现上百篇从标题到内容完全相同的内容。譬如，头条号《天猫总裁太太炮轰张大奕，马云最为难，治不治蒋凡利益输送之罪?》一文，被大量转发推送，短时间内密集出现。
事件反反转转，真相扑朔迷离。直到6月19日，自媒体“小白天下”发布一篇《致歉说明》，承认自己在利益驱动下，两个月编造了70多篇“黑稿”。他在各平台的自媒体号原本阅读量、粉丝数量、收益不高，这次却阅读量过亿，自称“幕后另有黑手，自己遭到了利用”，一时也顿感心慌。
纵观这些案例，我们看到了问题的复杂性，利益驱动、审核乏力、行业博弈、伦理沦丧的影子暗中浮动，吃瓜群众深受其害可能还不自知。可以说，净化互联网内容生态，仍是一场不可掉以轻心的持久战。于此，如何强化人工审核与机器审核协作，充分借助算法，创新内容审核方案；如何进一步提高违法成本，提升打击效率，这些都是亟待破解之题。
启示四：谨防风险不断攀升的平台“深坑”
金融科技及互联网平台之“坑”年年有，2020年似乎特别多。
一是蛋壳公寓“爆雷”，类似长租公寓看上去不再美。
在深圳市住房和建设局发布的《关于做好蛋壳公寓租客稳定工作的紧急通知》中提到，“2020年11月13日以来，连续出现大量业主和租户到深圳蛋壳公寓管理有限公司聚集，业主声称蛋壳公寓拖欠租金，要求解除租赁合同，租户声称面临被强制退租且租金无法退还，要求公司解决”。
12月25日，蛋壳公寓App显示，房源信息已经全部下架，广大房东、租户继续受伤。好在微众银行开放入口，线上结清“租金贷”打通了渠道。
蛋壳公寓这类“长租公寓”模式，借助互联网平台，租赁企业大量从房东揽来高价房源，然后低价租给打工一族，或刚刚步入社会的大学生。房东和租户只跟蛋壳公寓签合同，蛋壳公寓与房东一签就是三五年，看起来让房东省心，也减少了房源空置率，蛋壳公寓则有了大量的投资资本。
看上去很美，“坑”却太多。“高进低出”“长收短付”，蛋壳们与用户签订借贷合同，拿着手上的资金再与第三方借贷平台合作，每一笔中间赚利差。问题是，微众银行不良信贷风险长期隐藏，没有规避信贷风险。
媒体报道，2020年7月至9月，国内出现了20多家长租公寓爆雷。风口上的长租公寓，生意遭遇了滑铁卢。没几家赚钱也罢了，越来越多的长租公寓，离“爆雷”却仅一步之遥。
二是“爱钱进”APP等网贷平台频频翻车，投资者维权无门。
“爱钱进”APP明星代言加持，表面光鲜无限，但背后危机丛生。
令汪涵、刘国梁等代言明星没有想到的是，至2020年7月，“爱钱进”无法兑现投资者本金，涉及金额以百亿计。广大粉丝们当初也是冲着明星去的，看着自己崇拜的明星公开代言，宣场“有内涵，更靠谱”“冠军实力护航，幸福稳稳进帐”，于是纷纷入局投资这款理财，没想到到头来被自己喜爱的明星给“坑”了。
爱钱进APP翻车了，拉起横幅围堵明星也没有用。自2018年以来，汪涵及团队试图协助相关部门，督促平台拿出解决方案，以期帮助粉丝们减少损失，但收效甚微。大量投资者入局踩进坑里，血本无归。
类似爱钱进APP模式，布局一个个坑，玩财富洗劫的资本游戏。请专家背书，邀明星代言，套路大同小异。互联网金融平台上，明星代言不谨慎，也无异于拉人入坑。
无论是资本游戏所设的“坑”，还是基于电商业务所布的局，如一些平台拿“免费水果”吸引用户，以及进入社区团购，互联网平台的套路基本类同：先价格补贴、大量烧钱，占领市场份额，培育消费的心理依赖及消费习惯，等到用户数量达到垄断性规模时，于是在所打造的金融放贷闭环内，进行“大数据杀熟”精准打击。
如今，互联网平台垄断趋势下，风险依然不断攀升。就在12月26日，中国人民银行、银保监会、证监会、外汇局等金融管理部门联合再次约谈了蚂蚁集团，这释放的信号亦相当明显。
启示五：互联网治理要形成“法律+伦理”合力
俗话说，打蛇打七寸。剪不断理还乱的互联网治理，同样如此。
一方面，互联网法治力度加强，反垄断祭出杀手锏。
12月24日，因“二选一”等涉嫌垄断行为，阿里巴巴被国家市场监管总局依法立案调查，受此影响，阿里巴巴美股、港股均断崖式下跌。按有关专家的分析，如果情况属实，或面临48.8亿元-488亿元高额罚款。
而在此前，国家市场监督管理总局完成了《关于平台经济领域的反垄断指南》的征求意见稿，以及进一步修订。
阿里巴巴遭遇反垄断调查，仅仅是治理平台经济的新起点。阿里巴巴不会是第一个被反垄断调查的企业，也不会是最后一个。在此之前的12月14日，国家市场监督管理总局依据《反垄断法》，对阿里投资收购银泰百货、阅文集团收购新丽传媒和丰巢网络收购中邮智递，分别处以50万元罚款，互联网平台反垄断势必会成为治理常态。
这些执法破冰之举表明，互联网平台反垄断，已经跃过了该不该、要不要的分水岭，而是回到了必须出击的现实层面。某种意义上，如何探索治理路径，以更有效回应网民关切，针对现实问题，维护个体权益，这些问题尽管不是新问题，如今已是摆在执法者面前的紧迫事项。
当然，互联网平台反垄断仍要不断积累经验，也要进行创新以适当新平台经济形势。正如马克思对垄断的定义——“生产高度集中和资本高度集中。资本主义崇尚的自由竞争引起生产集中和资本集中，生产集中和资本集中发展到一定阶段，必然引起垄断，这就是资本与发展的必然规律”，平台反垄断也要把握与摸索互联网新兴经济产生垄断的本质，以及内在的逻辑，以重拳出击而切中要害。
除了平台反垄断，互联网内容生态治理，也渐渐走向法治的新高度。从2020年3月1日起，《网络信息内容生态治理规定》开始施行，这明确打击“网络暴力、人肉搜索、流量造假、深度伪造、操纵账号”等诸多互联网违法活动，也为网络诚信建设提供了切实有效的制度遵循。
互联网法治的案例还可以列得更多，平台反垄断与内容生态治理是2020年互联网治理的两个关键点。
另一方面，我们也要清醒认识到，互联网法治还须与伦理治理形成合力。任何治理都一样，最终要回到实现人的伦理关怀层面。
阿里巴巴被反垄断调查，蚂蚁集团被金融管理部门联合约谈，辛巴团队因“燕窝事件”被处罚，B站涉黄被约谈10余次，阿里投资、阅文、丰巢三家企业被罚50万……那么，互联网法治之后，如何重塑企业家精神，重建互联网伦理规约，这是互联网治理接下来必走的一步。
互联网平台上，哪些数据可以使用，如何使用数据，数据使用的边界在哪，数据权益如何维护，这些展示的是根本性问题的一个主要侧面。
2020年12月27日，蚂蚁集团接受了金融管理部门约谈后，发布公告称：在整改过程中坚持“两不加、两不降”原则：不增加消费者成本、不增加金融机构等合作伙伴成本；不降低消费者服务体验、不降低风险防范标准和要求。这更多传递的是，对互联网平台“弱小个体”最起码的伦理关怀。
所以，互联网治理的真正有成效，离不开“法律+伦理”双璧合一。面对互联网带来的新挑战，如何创新治理模式，提升互联网治理效能，也终究要在法制规约与伦理重构中，回到实现法治与德治相得益彰的轨道上。
同时，监管者也应当看到，强化反垄断监管，底层逻辑正是对市场配置资源的尊重与敬畏，更应该尊重平台经济内在发展规律，在社会责任层面和二次分配层面强化政府作用，厘清行政手段与市场力量的边界，以确保有效市场与有为政府的良性协同。
