拿什么走出“内卷”困境？

从去年到今年，没有哪个学术用语比「内卷」更出圈了。

从教育到职场，身边「无意义竞争」的现象屡见不鲜。人们常常从自身利益出发，而选择放弃最佳合作策略，从而陷入长远利益受损的局面。

怎样打破这一困境？或许可以从博弈论中寻找方法。

博弈论自20世纪40年代诞生以来，得到西方商界、经济学界、军事领域、社会学界的广泛应用。博弈论的观点指出，面对利益的相互制约，最佳的应对策略不是冲突，而是合作；不是竞争，而是互助。

今天的长江读书，希望能给你启发。

01 80%的问题都可以 在博弈论中找到最优解 

相信很多人都有过这样的经历：

早高峰堵车的时候，每个车都按规矩乖乖的排队，很快堵塞就会被舒缓。

但是，如果有一辆车等不及想违规从公交车道挤过去，那么这条街道的车辆就会全部开始你争我抢起来，最终结果就是整条街越来越堵，守规矩的，不守规矩的，所有人都会迟到。

这一现象在博弈论中被称为“囚徒的困境”模型。

20世纪50年代早期，普林斯顿大学的数学教授阿尔伯特·塔克借用“两个小偷的故事”解释了这一模型。

警察抓住了两名涉嫌抢劫的小偷，但是只有他们非法持枪的证据，这种情况只能被判2年。于是一个警察想了一个巧妙的招数去瓦解小偷团体。

他先到小偷A的羁押房间，对他说如果B认罪，B只会被判刑4年，但A就会被判刑20年。又说：如果你先认罪，你就可以因为证词争取无罪释放。

走出A的羁押房间后，警察又用同样的话术去找了B。最终结果是——两人纷纷认罪，都得到了4年的判刑。

这一故事是“囚徒的困境”最经典的案例，被后人用在无数的警匪片中，几乎可以说是家喻户晓的程度。

“内卷”，就是一个典型“囚徒的困境”。

关于“内卷”这一热词，牛津大学教授项飙给过一个很全面的解读：整体环境的恶化是不断加速且不可挽回的；而个体没有能力与环境抗衡，最终只有顺应环境变化，加入到内卷的行列中。

假设一个部门所有人目标都是完成手头工作和KPI，等待工资到手。

有一天部门领导灵机一动，开始制定鼓励员工每天加班半小时制度，新员工A急于表现，率先表示自己可以加班1小时，于是员工BCD......纷纷被迫开启下班后“摸鱼”一小时模式。

在“囚徒困境”模型下，当一个制度建立，制度覆盖下的人群大多数会被迫选择迎合制度，而当这一制度并非最优解时，那么，所有人的迎合都会变成无效迎合。

于是，最后的结果就是，所有人累死累活，起早贪黑，整体效益并不会有可观的增量。

陷入“囚徒的困境”的“内卷”之后，无论是个人还是团体，职场还是生活，都是一种无声息的虚度与浪费。

兰·费雪教授在《博弈论与生活》通过一整章的内容解释了“囚徒困境”，即：人们常常从自身利益出发，而选择放弃最佳合作策略，从而陷入长远利益受损的局面。

那么，如何破解“囚徒困境”呢？

作者在书里提供了解决这一困境的三种方式：改变态度，诉诸善意的权威人士、和开发能够自行运作的策略。

改变态度
如果我们都认为在合作中作弊是不道德的，就能避免许多社会困境。

诉诸善意的权威人士
我们需要让外部的权威人士来促成合作并守护公平。

开发能够自行运作的策略
开发出能够自行运作的策略，如此一来，只要合作一开始，就不会有作弊的机会。

02 什么是博弈论  

博弈论对生活的启示意义无处不在。

所谓博弈论，是指分析两个或两个以上局中人的决策、行动的理论。

这里所说的“局中人”，不只是指人，还指企业、国家等各种各样的“决策主体”。

博弈论的应用非常广泛，耶鲁大学等知名高校的课堂上都会用来思考问题、解决问题。博弈论是一个更底层的逻辑，是人类理性行为的第一性原理。

博弈论可以告诉我们，在家庭失和、邻里矛盾、劳动争议、名人离婚案例中，究竟为什么有这么多冲突、毁约、背信以及欺骗；博弈论也可以告诉我们，面对各种竞争和冲突，最佳的应对策略是什么。

博弈论还有另外一面，它探讨的不是冲突，而是合作；不是竞争，而是互助。

博弈论的终极目的就是要促进社会合作。合作对所有人都有好处，不合作只可能带来暂时性的利益。博弈论研究的是寻求能够让人资源合作的机制。

好的合作，一定是个纳什均衡。

纳什均衡是一个美丽的概念，它能解释很多现象，让我们迅速破解各种博弈局面。

纳什均衡是诺贝尔奖得主约翰•纳什提出的。在纳什均衡的情形下，双方均已选定一种策略，任意一方独自改变策略，就会使情形恶化。

就像在狭窄的通道上，两个人必须各靠一边，才能勉强错身而过，而这就是纳什均衡。

任何一个人改变心意闪向另一边，两个人就会迎面相遇，然后非常有默契地一起向左、向右踏，却怎样都过不去。

纳什将这种状态称为“均衡”，因为这是社会情境中的一个平衡点，其中任何一方独自偏离了这个平衡点，只会造成损失。

03 问题最优解  建立在合作的基础上的  

在博弈中如何达到平衡实现共赢？来看看费雪给我们总结的策略。

策略1  善于使用“谢林点”促成合作

如果在一个博弈中存在多个纳什均衡时，我们应该如何选择？

在这种情况下，让所有参与者意识到其中一个纳什均衡比其他均衡更有利时，这个纳什均衡就被称作“谢林点”（Schelling point）。

谢林点的发明者是诺贝尔经济学奖得主托马斯•谢林，他对“谢林点”的描述是：

“每个人在面对他人期待自己怎么回应他们时，心中所产生的那个期望。”

谢林提到过一个经典的例子。

假设两个朋友约定明天要在纽约见面，但是既没说时间也没说地点，他们怎样才能如约见面呢？

谢林的答案是：考虑那些就算事先不说，人们也会想到的选项——一天之中最常用的时间是中午12点，纽约最常用的地标是中央地铁站，所以，这就是最好的选择。

有些“谢林点”是设计出来的，比如科技产品的“标准”。DVD时代，很多厂家都在生产DVD影碟机，对所有厂家最有利的局面，就是给光盘和影碟机设置一个统一的标准，让所有影碟机都能播放所有的光盘。

另外，传统文化和社会习俗其实也作为“谢林点”起到了协调合作的作用。

比如中国人讲究老人要坐在主位，西方人讲究女士优先。再比如等公交车要排队，或是下飞机的时候等过道上的人走完再起身等。

有了谢林点思维，我们就应该没有谢林点的时候主动提出一个谢林点促成合作。

当然，有一个关键前提，就是博弈各方没有根本的利益冲突，大家都希望促成合作，需要解决的问题就是在哪个均衡点合作。这种情况下，一定要善于使用“谢林点”。

策略2  提升自己的可信性

可信的人非常有力量，可信的人说话别人就会听。

博弈论研究者面对信任问题，解决的方式是以“可信的
承诺”作为标准，各方提出承诺时，要设法证明自己的承诺值得信赖，让他人就算不相信这个人，也愿意相信这项承诺。

博弈论研究者提出几种方法，就算原先没有信任的默契，也能让你的承诺看起来十分可信。这两种方法的共通点就是限制自己的选择，而且要让对方知道。

1、订下合约，给别人惩罚你的权利。

有些合约完全无法反悔，就像是浮士德和魔鬼签的合约一样，然而大多数的合约都还是可以再协商的。为了强化合约的约束力，便需要额外的条件，如违约条款，违约方要面临罚款或者其他惩罚措施。

锻炼身体也是一样，本质上是现在的你和将来的你之间的博弈。如果你现在立志要把减肥20斤，明天你就会找各种理由不锻炼。想要让锻炼的承诺可信，你可以找一个朋友，把一大笔钱交给他，给自己设定一个期限，没有达到目标这笔钱就归他。这笔钱会大大增加你锻炼的动力。

2、以名声为代价，未实现承诺则有损名声。

我们常常这么做而不自知。例如舞台剧演员，如果随意缺席演出，以后可能就再也接不到戏；而吓吓小孩说要打，或是说要给糖当作鼓励，也属于此类。像我父母在我小时候把我的小狗送人，说小狗把花圃刨得乱七八糟，并且答应我会让我养小鸡作为补偿，我相信了，但一直没等到鸡，从此我就再也不相信他们的话了。

3、破釜沉舟，主动取消自己的选项。

如果承诺没有后悔的余地，这样的承诺就算是可信。把信投到邮筒，或按下电子邮件的“发送”，或手机留言后按结束通话钮，或是写下遗嘱，都是破釜沉舟的表现。做完了，就不可能再更改了。

破釜沉舟的方式很多，哲学家维特根斯坦想过一种清心寡欲、不受金钱牵绊的生活，便采取了一种不寻常的方式：将他的大笔财富经过精心设计分给各个亲戚，如果他们想还钱，都会承受巨大损失。

策略3  沟通协商，消除信息不对称

有一种常见的博弈局面是一方参与者知道一个关键信息，另一方不知道。

一方强烈的想让另一方知道他的信息，但又怕对方不相信。一方强烈的想知道对方的信息，但又怕对方说谎。

这就是“信息不对称”。

比如你有一个产品，你知道这个产品绝对是好东西，可你跟消费者说这是好东西，其他所有商家也都说自己卖的是好东西，消费者也很想买这个好东西，但是不知道该相信谁。

信息可能有误，想法可能会引起误解，合作时各方不对等的实力可能会引起冲突……如何跳脱出合作中的困境，我们可以借助沟通和协商，建立联盟关系，达成共同策略。

协商的两大利器，就是威胁和承诺，两者间的选择要看当时情境而定，而且对方必须相信才会有效。

如果爸妈只是大吼：“再不住手，我就把你宰了！”小孩大概理都不理，而“你不准吃冰激凌”或“我买冰激凌给你吃”，就有效多了。

一般日常情境中，奖励仍然是比较好的方法。

04  效能最大化的  博弈论要诀  

兰·费雪教授在多年的博弈论研究中，总结出9个解决问题的策略。

这些策略旨在调整合作和冲突之间微妙的平衡，值得每个人投入心力，了解其原理及如何应用。

1.  赢就守，输就变

不论先前选择合作策略或自私自利的不合作策略，只要结果出炉时你是赢家，就不要改变策略。

但如果输了（常常是因为其他人和你同时选择不合作），就马上采取另一种策略。

2.  带入新的参与者

如果本来是两方对峙的局面，就让它变成三方制衡的情形。这对于合作时促成平衡的效果很有效。

就算明明知道新加入的会是个不合群的家伙，也仍然可能改善整体情形。

另外，新的参与者也可以指“受信任的第三方”，负责管理担保物或是执行违约条款。

3.  建立互惠形式

最重要的一种合作动机，就是知道未来还可能再次碰头，所以要试着通过直接、间接或社交网络的方式，建立起这样的情境。

4.  限制你自己的未来选项，让自己一旦背叛合作，就会受损失

这是最有效的让别人知道自己的确有合作意愿的方式之一。

5.  付出你的信任

这是另一个让别人觉得你的承诺可信的做法。只要你真心付出信任，就能得到回报，想合作也就容易许多。

6.  定下特殊条件，双方如果想单方面背叛，就会承受损失

当然，这就是一个纳什均衡。如果问题的合作解决方案恰巧是纳什均衡，那么问题就解决了。

7.  使用补偿给付，来建立并维持合作的联盟

补偿给付可以是金钱，或是社交上或情感上的奖励。不论是哪一种补偿方式，重点在于联盟成员如果叛逃或加入其他联盟，就会承受损失。

8.  分摊各种货品、责任、工作、惩罚等，让人人都觉得结果公平

“觉得公平”是很强烈的动机，因此务必保证过程透明，让结果看起来公平，人人满意。

9.  将团体化整为零

所有证据都显示，小团体内部的成员比较容易合作，但偏偏小团体与小团体之间就不是这么一回事。小团体的领导人如果能善用上面的要诀，就有助于团体间的合作。

人类一切的关于劳动与关系所作出的努力，都是为了获取幸福感。而幸福感的获得来自问题的真实解决。

所以，无论你是决策者还是执行者，走出“内卷化”才能真正拥有更优的未来。