近日安徽蚌埠发生一件并不大的事情，引发舆情持续发酵，从线上传导到线下。十来天过去了，现在仍没有消停的迹象。
7月2日，安徽省蚌埠市一小区内，邹姓女子带着一条未栓绳的狗遛弯，碰到一位邵姓女子带着年幼的女儿散步。邹女士的狗扑向小女孩，把女孩吓哭了。邵女士指责狗的主人邹女士，邹女士不但不道歉，还说了句“又没咬到人”。护女心切的邵女士大怒，和邹女士起争执，她先动手，两位女士打了起来——也只是拉拉扯扯，没什么伤害后果。
警察接到报警后赶来，这点小事，自然是调解，先批评吓哭小孩子的狗的主人，谁知邹女士飚出了一段后来传遍网络的“豪言”：“你怎么敢动我的狗？敢弄我的狗，我就给你孩子弄死！不就是要钱吗？老子有的是钱，老子干了几个徽州宴了，这些都是我干的，老子有钱不怕，几千万我都给你赔得起！”
这段视频传到网上后，一下子点燃了公众特别是蚌埠当地人的情绪，邹女士的话被许多人理解为：在有钱人的眼里，他家的狗比别人家的小孩金贵，钱能搞定一切。
徽州宴是当地一家上档次的连锁酒店，许多市民摆婚寿喜宴选择这家店。邹女士“豪言”一出，人们很快弄清楚她是徽州宴的老板娘，便把一腔怒火发泄到酒楼。蚌埠当地人的朋友圈里流转抵制徽州宴的倡议，许多顾客取消了在徽州宴的酒席预订，更有一些市民围堵到徽州宴酒楼的前面进行抗议。
7月4日，经开区公安分局南湖路派出所作出决定，对邹女士行政拘留七日，其携带犬只出户未束犬链（绳）的行为已移交城市管理行政执法部门处理；对先动手殴打他人的邵女士行政拘留三日。
出门遛狗不拴绳、不处理狗粪便的行为着实让人深恶痛绝，狗将小孩吓哭后不道歉还出言不逊更是没素质的体现。但无论如何，这只是一件小事。
所谓“相骂无好话”，一些像邹女士这种出身底层、胼手胝足打拼攒了一份不小家业的人，稍不留意会露出穷人乍富、得志便猖狂的劲儿来，与人争执时想凭自己的权势或财富，从气势上压倒对方，让对方退却。邹女士亦是如此，口不择言地说出即使把对方孩子弄死，不过是赔钱的事儿。——这番话当然暴露出邹女士有点钱就忘乎所以的狂劲儿，但不能理解为她真的敢杀人而且相信用钱就能摆平。
但是，这样的“豪言”被传播到互联网上，经过几何级的快速传播，对公众情绪所产生的巨大冲击力，不但邹女士想不到，恐怕也超出了另一当事人邵女士的预判。
稍加分析，也不难理解。邹女士几句狂言，从一场茶杯里的风波溢出后，变为一场线上线下互动的、引起全国热议的舆情，是因为击中了当下的社会痛点。它容易引发共情，加剧了普通人对“为富不仁”的想象，对被仗势欺人无处讨得公道的恐惧感。
可以说，一家规模并不大的餐饮公司的老板，承担了诸多老百姓对有钱人作恶的恨意。一位网友的话或许代表许多关心此事件的普通人的心声：我们是没有钱，我们生活得都不容易，背负着很大的压力，或许我们剩下的只是尊严。我们仅有的尊严都要被资本压制的时候，那就只剩下愤怒。
这一事件的发展令人忧虑，它俨然演变成一场声讨资本、诸多看客抢占正义高地的民间狂欢。大批网红主播赶到蚌埠，在徽州宴酒店前直播，为了流量蹭热度，迎合公众情绪；围观的群众逐日增多，当地交管部门不得不出动警力疏通和指挥交通；有人开着车在该酒店周围行驶，车内喇叭循环播放“外地的这帮人赶紧滚回去”。
我也非常讨厌邹女士的那番言行，没有为她辩护的理由和必要，但我认为，任何人犯错，不应无限地付出代价。罚当其罪是一项基本的司法原则，其体现现代刑法公正、谦抑、人道的价值导向。
不仅在司法层面，在教育、行政、道德评价等诸方面，错责相当亦是应当遵循的重要社会规则，畸轻或畸重都有失公正。以邹女士为例，她已受到了法律的惩罚，被行政拘留7天，自家的狗被有关部门处理。当地警方处理这件事应当说是公正的。当然，公众表达愤怒、谴责邹女士是一种权利，当地市民用脚投票不去徽州宴消费亦是一种权利。在法律责任之外，邹女士和她的家庭也为此付出很大的代价，徽州宴已门前冷落，生意一落千丈，他的丈夫盛先生出来道歉，网络舆论仍然不依不饶。
或许有人会说，谁叫邹女士狂，她和她家所遭受的一切，都是自找的。可是，我们再往深里想一下，谁能保证自己不犯错？如果一个人犯错，就要承担无限扩大的惩罚，那没有一个人是安全的。
邹女士和盛先生是过去四十多年来中国经济高速发展、底层人靠努力改变命运的一个典型样本。盛先生是淮南市凤台县人，年少时即辍学在工地上搬砖，后回到老家与邹女士结婚。婚后盛先生离开工地去学厨艺，成为一个不错的厨师，再后来自己出来创业，从小餐馆做到连锁酒店的老板。虽然夫妻俩不是徽州人，但“徽州宴”这个招牌或许寄托老板盛先生对徽商前辈的景仰和徽商诚信、勤劳理念的认同。
没有谁能随随便便成功，徽州宴能做到今天这个规模，我想盛老板应该多年来遵循着和气生财的常识。如果仅仅因为邹女士在一次与街坊邻居的争吵中口出恶言，就要受到半生事业付东流的惩罚，这是不是太严酷了？——有人爆料说徽州宴有偷税漏税的嫌疑，如果查实受到相应的处罚，那是另一个问题。
餐饮业是勤业，盛先生夫妇只是小老板，还称不上大富豪，更难说达到了政商勾结的巨贾段位。也许正是因为这个原因，他们很容易成为公众痛恨有钱人无良、痛恨恃强凌弱现象的出气筒。
强和弱是相对的，在邵女士和女儿面前，邹女士表现了“强”，而在汹汹的公众舆论面前，邹女士和她的丈夫显然变成了弱势一方。
趋利避害，人之常情，今天很多人被社会规训得越来越能精巧地进行各种意见和情绪表达，其中包括愤怒的表达。声讨徽州宴，显然是站在安全地带表达对为富不仁的愤怒和对公义的呼唤和维护。
纷繁的人世间，在道德层面的表态，对有些人来说，是艰难而谨慎的；对有些人来说，则是轻巧而廉价的。我们，选择做哪样的人？
