2014年，大侦探安格里斯特与他的合作者阿蒂拉·阿卜杜勒卡迪罗卢（AtilaAbdulkadiroğlu）、帕拉格·帕莎克（ParagPathak）在经济学顶级期刊《计量经济学杂志》发表了一篇文章，使用波士顿和纽约各自城市的前三名精英高中的数据，为我们估计了精英高中的学生相比于普通高中在美国的大学入学资格考试成绩（SAT等）上的差别。安格里斯特等人写的这篇文章目的就是估计精英中学的学生与普通中学相比，在大学入学资格考试成绩上是否存在显著的差异。
精英中学的学生现在在大学入学资格考试成绩上的优异表现，是不是都可以归结为这些学校与众不同的教育方式呢？恐怕不能。与我们这一章前面几个有关教育回报的估计一样，这里存在着所谓“选择性偏误”。什么是选择性偏误呢？那就是这些能够进入精英中学学习的孩子们，本来就天资聪颖，如果把他们放在普通的公立中学，他们未必就比现在的表现差。这个学生自身的能力，是导致出现选择性偏误的遗漏变量。
我们的大侦探安格里斯特及其合作者又是如何解决这个问题的呢？
我们在“墨西哥毒品战争之殇”一章中，为了介绍断点回归方法，曾经举了一个中国高考的例子，在那个例子里，只有考上重点线的学生才能进入重点大学读书，而如果没有考到重点线，哪怕只差一分，也只能是名落孙山，不得不上一所普通的本科院校。由此，我们可以估计上重点大学比上一般本科院校对学生未来收入的影响是怎么样的。我们国家的高考制度非常严格，所以，高考成绩重点线的划分也就自然把学生划成了两组，我们把刚刚高出重点线几分的学生划为干预组或处理组，把恰恰低于重点线几分的学生划为对照组或控制组，就可以比较上重点大学对未来收入的影响了。这个断点，我们把它称为清晰断点，因为它是非此即彼的，非常严格。
大侦探安格里斯特及其合作者使用的也是断点回归，不过，这个断点不是清晰断点，而是模糊断点。在“看不见的雾霾杀手”一章中，我们已经介绍过了什么叫作模糊断点。我们这里以大侦探安格里斯特等人的研究为例，再来具体做出说明。
在波士顿和纽约的精英高中录取过程中，这些学校需要进行一场入学考试。根据考试成绩，每个学校确定一个录取分数线。这个时候，我们如果把刚刚高出录取分数线几分以内的考生挑出来，然后再把仅仅比录取分数线低几分的考生挑出来，把他们分成两组，那么，这个录取分数线就是一个断点。可又为什么说这个断点不是清晰断点呢？这是因为考过这个分数线的考生最后不一定会进入精英中学学习，这样一来，那些仅仅比录取分数线低几分的考生也有进入精英中学就读的机会。所以，考过录取分数线的考生不一定会入学，而那些低上几分的考生也不是完全没有机会，只是机会比前面那些考生少而已。这个断点，就是模糊断点。模糊断点回归方法与工具变量回归的方法类似，有关这一点，我们在“看不见的雾霾杀手”一章已经述及，此处不再赘述。
在模糊断点回归方法研究下，几位大侦探最终得到的结论是：进入这些精英中学学习，相比于在普通公立高中学习，并没有使学生取得更为优秀的大学入学资格考试成绩。也就是说，虽然这些精英高中的学生身边都是同代人中的佼佼者，虽然他们的课程更具挑战性，但是那些仅以数分之差而进入精英高中学习的学生，相比于仅以几分之差名落孙山而进入普通公立学校学习的学生，在大学入学资格考试成绩上，他们丝毫没有表现出更加出色。
不知道那些为了让孩子能够进入重点中学就读挖空心思的家长们，在听到大侦探这样的研究结论之后会做何感想？
（本文节选自《大侦探经济学》中信出版集团）
