你有没有这样的经历：看到网上推荐的小众“网红景点”，照片中酷似某著名景点一样优美的画面、舒适的光影、惬意的表情，你会以为自己发现了新大陆。当自己兴冲冲跑到现场一看，“就这？？？”不少人乘兴而去，败兴而归，大呼上当。
近日，小红书因“滤镜景点”事件持续发酵被推上风口浪尖。10月17日，针对有网友吐槽小红书博主发布的“滤镜景点”笔记，观看者实地探访后产生较大落差的话题，小红书通过官方公众号向用户道歉，并反思对用户决策提供的多元信息不够充分，承认存在部分用户过度美化笔记的情况，并表示将尝试推出“踩坑榜”等产品。
“网红景点”套路深，莫要太当真。有些“网红景点”，一开始籍籍无名，但加上各种滤镜后，似乎便有了“养在深闺人未识”的气质。大多数“网红景点”，是景区商家有意为之。他们或自己操刀上阵虚假包装，或找博主发“照骗”推广，通过滤镜过度美化景点，或通过社交平台夸大宣传以迅速提升景点知名度吸引客流，谋求短期内的高额回报。去年湖南一网红“天空之镜”景点就曝出造假拍摄事件，因虚假宣传被罚款12万元。
坑人的“网红”景点一再被曝光、处罚却仍有模仿者前赴后继，甚至还越来越多，是“唯流量”思维在作祟。流量就是利益，不仅商家趋之若鹜，一些普通游客无意中也在推波助澜。可以说，一些“网红景点”的虚假繁荣，离不开游客们的“打卡”旅游模式和千篇一律的滤镜。当游客们的眼球被网络上美轮美奂的“网红景点”画面所吸引时，大部分人对线下真实景点的期待也主要围绕视觉上的“好看”展开，前往“网红景点”打卡，复刻、模仿出类似照片，再分享至社交平台，即为大功告成。甚至有时候人们已经发觉上当，却抱着“来都来了”的心态，不惜千方百计用软件修饰出一张美图，去自欺欺人。
当“网红景点”推动的打卡式旅游开始流行，能否拍出一张好看的照片成为旅游的出发点和落脚点时，旅游景区更深层次的自然、历史、文化等方面价值就会被掩盖，浅薄虚假的“网红景点”就会大行其道。此刻，我们应该反思，难道我们旅游的初衷就是一张加了滤镜的照片？
旅游业的稳固发展，最终拼的还是产品与服务。就像西安大唐不夜城，虽也是“网红”地，但是以西安厚重的文化底蕴为依托，才拥有源源不断的生命力，这绝非是滤镜所能带来的。滤镜包装出来的“网红景点”，是“一锤子买卖”的短视行为，注定不会走远。更重要的是，一味追逐此类虚假繁荣，可能给当地旅游环境带来不可估量的损害，让那些诚实经营的优秀景点成为牺牲品。因此，对于名不副实的“网红”打卡地，只凭社交平台的“软约束”还远远不够，需要相关职能部门针对新现象、新问题，积极介入，主动出击，对虚假包装、夸张宣传等违规违法行为予以打击。
说到底，不加滤镜、纯天然，才应该是我们推崇的“网红”地！
延伸阅读：
旅游消费，该拿掉滤镜了
（来源 | 光明日报 文｜訾晓）
“这年头，没点拍照修图本事，都不好意思去旅游。”有网友吐槽，自己不远万里到网红景点拍出的照片，和在网络上看到的“根本不是一个地方”，很有一种“受骗上当”的感觉。
有这种感受的游客不少。昨天，小红书就网友关于“滤镜景点”的吐槽发表声明并道歉，承认部分用户存在过度美化笔记的情况，今后将尝试推出景区评分榜、踩坑榜等产品，便于用户获取更多元的信息。
旅游景点“滤镜太厚”，其实是一个颇为普遍的现象。不止在国内社交媒体平台上，国外不少景点也存在网络图片“货不对版”的问题。比如有网友吐槽自驾了36公里山路到美国冰川国家公园，却只看到了几片碎碎冰；到了巴厘岛天空之境，发现湖水竟变成了光秃秃的地，这让不少游客大呼“实属商业欺诈了”。
可以说从摄影艺术诞生开始，就存在着实景与图片之间的巨大差别。只不过人们在看到一些知名景点的摄影作品时，会下意识地感知到其中艺术创作的成分，并且能够通过跟以往照片的对比，建构起一个相对客观全面的认知，也就不会在身临其境之后，产生太大的心理落差。
