菲利普·阿吉翁:美法两国风险资本差异分析及投资收益率对比

2021年11月13日 15:53  

本文2124字,约3分钟

在创新活动上属于底层1/5的企业获得风险投资注入的概率仅为1%,而顶层1/5的企业则为6%,是前者的6倍。

(本文选编自《创造性破坏的力量》中信出版集团)

由风险资本支持的企业:数据的启示

阿克西吉特等人近期的一项研究凸显了风险资本对扶持年轻创新企业的重要性。这项研究把美国的企业和机构的若干数据库结合起来,包括:美国普查局的长期商业数据库,提供就业、工资、企业和机构年限等信息;汤森路透收集的接受过风险投资的美国企业的VentureXpert数据库,提供风险投资的日期和金额等信息;美国专利商标局的数据库,提供授予美国企业的专利及其被引用状况的信息。

该研究显示,风险资本融资集中在新企业:受风险投资支持的美国企业有42%是在招募雇员的第一年接受融资,15%是在招募第一位雇员之前获得首笔融资。还有,风险资本集中在有高成长潜力的企业,意指企业的雇员人数在成立的头三年中增长极快。类似的是,风险资本主要面向在初创年份中最具创新力的企业(图12.5)在创新活动上属于底层1/5的企业获得风险投资注入的概率仅为1%,而顶层1/5的企业则为6%,是前者的6倍。

总之,风险资本追求有强劲增长和创新潜力的新企业。它们的资金支持对创新有何影响?图12.6展示了对比结果:有风险资本支持的企业(实线)与没有风险资本支持的类似企业(虚线)在就业人数(图12.6a)与创新活动(图12.6b)上的不同表现。从图中明确可见,自接受风险投资的日期开始,前者的增速比后者快得多。或者说,受风险资本扶持的企业扩张规模与增加创新活动的概率有显著提高。这一事实反映了风险资本选拔有较高创新和增长潜力的企业的眼光,以及为此类企业提供指导的能力。

美国与法国的对比

基兹莱恩·凯塔尼(Ghizlane Kettani)从美国与法国风险投资人的特征入手,分析了两国风险资本活动的主要差异。在美国,典型的风险投资人最初是接受风险投资支持的创新企业家,其成功捷径是通过上市卖掉企业。利用上市获得的收益,这些人自己成为风险投资人。他们作为企业家的个人经历积累了必要的专业能力和技巧,可以帮助遴选最有前景的项目,并为从事这些项目的后起企业家们提供建议。此类风险投资人本身有创业精神,对创办新企业非常热心,也愿意投入个人财富来帮助初创企业发展,他们被称为创业天使。

相反,法国的风险投资人大多是金融专业人士,过去从事银行或保险业,并没有必要的实际创业经历或技术背景为初创企业提供建议。这可以部分解释为什么在2009年,法国的风险投资人仅给年轻的创新企业投入了3.53亿欧元,而美国的金额高达45亿欧元。当然,这样描述美国和法国的风险投资人未免有些简化与夸张。某些法国风险投资人也曾做过企业家,而美国也有些风险投资人出身于金融专业。

第二个差异是,美国的股票市场比法国发达得多。因此,企业上市带给美国风险投资人的回报高于其法国同行。最后,机构投资者在美国的作用远甚于法国,特别是养老基金举足轻重,这些机构投资者也参与风险资本融资。机构投资的另一个优点是鼓励大企业的创新,我们将在下文展开讨论。

大企业的颠覆性创新:机构投资者的作用

如果说风险资本在新企业的创新融资中扮演决定性角色,那么当这些企业变得足够成熟,可以到股市挂牌后,谁又来接班?美国出现了机构投资者的重要性愈益突出的现象:它们在公开上市企业的所有权中的占比从1970年的9.4%提高到2005年的61%o

机构投资者的地位如此强势升高对它们所投企业的创新有何影响?我们的初始假说认为这一效应必然是负面的,因为人们感觉机构投资者是短视而浮躁的,并不支持创新,更不用说颠覆性创新。可是实际数据推翻了这一预感:我们看到机构投资者在企业中拥有的股份比例同企业创新密度之间有正向关联。对此应当如何解释?

职业发展理论

职业发展理论的基本思想是,企业经理人希望展示其能力,以确保自己在企业中的地位,并提高其声誉(乃至在经理人市场上的“价格”)。能力的第一个指标是经理人所在企业的业绩。不过,企业业绩不能完美地反映经理人的能力,它取决于能力和运气两方面因素:无论经理人能力如何,项目总有失败的风险。在此情形下,经理人会对启动颠覆性项目感到犹豫,因为与其他项目相比风险更高,失败概率更大。如果经理人属于风险规避型,担心失去工作和市场声誉,就会更加迟疑不决。那么,机构投资者在企业所有权中的强势兴起会如何制衡经理人对创新的这种回避态度?

答案在于,机构投资者可以直接获得经理人能力的信息。当然这样做有成本,并且只有在机构投资者掌握企业的较大比例股份时,投入固定成本获取这些信息才物有所值。如果信息是积极的,即机构投资者发现经理人确实有能力,则可以使其免受创新风险的影响。于是,经理人对开展创新项目将不再犹豫:即使项目失败,机构投资者也会保留他的职位,使负面影响降到最低;而如果项目成功,经理人的声誉将大大提升。

机构投资者在企业中的财务利益越大,就越会保护经理人免受创新项目失败的打击,从而愈加强化经理人启动颠覆性项目的激励。这可以解释我们看到的机构投资者股权比例同企业创新密度之间的正向联系。

《创造性破坏的力量:经济剧变与国民财富》

(菲利普·阿吉翁等著,中信出版集团2021年11月)

关于创新的全景式前沿分析

以熊彼特增长范式解析经济谜题