日前，一只低费率基金疑似在第三方销售渠道上线受阻，引发市场关注和讨论。
11月9日，德邦基金当家主播“七茜妹妹”在蚂蚁理财社区发帖称，由于销售服务费过低，无法通过蚂蚁平台的参数，德邦锐兴E份额上线流程受阻。
实际上，早在三个月前，“德邦锐兴债券E”就公告开展销售服务费率优惠活动，从原来的0.25%下调至0.0025%，优惠时间至2024年7月31日。
这场基金公司和代销平台的“闹剧”，最终以“双方在沟通上存在误解”，七茜妹妹删除贴文，德邦锐兴债券E在蚂蚁财富上线告终。
0.0025%的销售服务费是什么概念？相当于购买1万元基金，每年只收取0.25元的销售服务费。这样的折扣力度，在基金行业并不多见。
这个月以来，也有7只基金先后宣布销售服务费打折，折扣力度在0.3折到6.7折不等。
11月23日，富国基金发布公告称，拟将“富国智申精选3个月持有”E份额的销售服务费年费率由1.5%调整为0.8%，并取消E类基金份额的申购费。
此外，信澳慧理财货币、交银天利宝C、中欧兴悦债券C、平安惠复纯债C将销售服务费降至0.01%，即万分之一；金信景气优选C将销售服务费从0.4%下调至0.12%；博时亚洲票息收益债券C则将销售服务费从0.3%降到0.2%。
销售服务费，是指从基金财产中计提的，用于基金市场推广、销售以及基金份额持有人服务的费用。通常，只有不收取认购费/申购费的产品才有这项费用，以基金C份额和货币基金为主，也涉及部分基金B、D、E份额。
从行业整体情况来看，推出销售服务费优惠活动的只是少数。费率促销的另一面，是部分基金的销售服务费远高于行业平均水平。更为另类的情况是，有69只基金在收取申购费的同时，还收取了销售服务费。
在监管推动公募基金费率改革的大背景下，这是否合理？
今年7月，中国证监会发布了公募基金行业费率改革工作方案。其中提到，将分阶段稳步推进主动权益类基金的管理费率、托管费率统一降至不超过1.2%、0.2%。此外，公募基金证券交易佣金费率将有所下降，销售环节收费将逐步规范。
证监会有关部门负责人就公募基金费率改革答记者问时曾表示：“将监管引导推动与行业主动作为相结合，指导公募基金行业稳妥有序开展费率机制改革，支持公募基金管理人及其他行业机构合理调降基金费率。”
部分基金销售服务费“领跑”
从流向来看，销售服务费的收取方是销售渠道，即卖出基金的平台。由于基金公司直销的体量比较有限，这块“蛋糕”主要被银行、券商、互联网平台等第三方代销渠道瓜分。
据业内人士透露，销售服务费通常由基金公司和主销渠道共同商议决定。基金公司会参考同类产品同业的收费标准提出议案，销售渠道也会根据自身的产品销售节奏力度，包括这只产品本身的销售难度等提出建议。
“一般不会高于同类同业的最高水平，但也不能太低。”一位公募产品经理向《财经》新媒体解释，如果初期定的过低，后续想调高会面临召开持有人大会的难题；但如果初期较高后续想要调低，则不用召开持有人大会，可以直接公告销售服务费打折。
行业最高水平是多少？
Wind数据显示，一万多只存量基金中，销售服务费最高值为1.5%，目前只有3只基金施行这一费率，分别是宝盈核心优势C、长信利泰E、诺德新盛C。另一组参考数据是，销售服务费率在0.8%及以上的基金共441只，1%及以上的有13只，1.2%及以上的有6只。
行业平均水平是多少？
不同类型的产品销售服务费略有区别。据Wind统计，主动权益类基金（普通股票型基金+偏股混合型基金）的平均值为0.53%，FOF基金的平均值为0.4%，QDII基金的平均值为0.36%，二级债基的平均值为0.35%，货币基金的平均数为0.15%。
不常见的“双重收费”模式
行业常见的做法是，不收取认购费/申购费的基金才会提取销售服务费。
但也有一些另类的存在。
据Wind统计，已成立的基金中，有69只既收取申购费，又收取销售服务费，涉及21家基金公司，详细费率数据在文末附录。
从总体数量来看，前海开源基金位列第一，旗下有14只产品既收取申购费，又收取销售服务费。
这些产品的销售服务费大多为0.1%，最高的一只是前海开源裕瑞C，收取0.6%的销售服务费。普通投资者如果申购金额在100万元以下，其中13只基金的申购费为1.5%，1只申购费为1.2%。
其次是鹏华基金，有12只产品采取这一收费模式，销售服务费率大多为0.5%。对于申购金额50万元以下的普通投资者，其中11只基金收取1.5%的申购费，另一只的申购费为1%。
此外，博时基金、招商基金、中海基金分别有9只、7只、5只产品采取“申购费+销售服务费”双重收费模式。
国泰基金有3只基金在列，诺安基金、海富通基金、财通资管、申万菱信基金各有2只基金既收取申购费，又收取销售服务费。另外11家基金公司分别有1只产品在列。
为何实行“双重收费”模式？
为什么会采取“申购费+销售服务费”双重收费模式？
《财经》新媒体询问了相关产品数量在5只以上的前海开源基金、鹏华基金、博时基金、招商基金、中海基金，截至发稿，并未收到正面回应。
一位大型基金公司产品部人士表示，很少见到既收申购费又收销售服务费的情况。惯例而言，一般是A份额收取申购费，不收销售服务费；C份额收取销售服务费，不收申购费。不过，在现有的监管合规要求下，只有方向性的指导，没有明令禁止“申购费+销售服务费”这类情况。
根据证监会2013年发布的最新版《开放式证券投资基金销售费用管理规定》，其中第八条提到，“基金管理人可以从基金财产中计提一定的销售服务费，专门用于基金的销售与基金持有人的服务”，但没有明确产品类别和具体费率。
因此，部分业内人士认为，这样的双重收费模式并不违规，至于合不合理，就涉及基金公司和销售渠道的价值取向了。
据部分基金公司产品部人士反馈，在以下三种情况，基金可能会采取“申购费+销售服务费”双重收费模式。
一是渠道方要求。主销渠道希望既有前端（认购费/申购费）的收入，又有后端（销售服务费）的收入。
有业内人士认为，C份额的销售服务费，某种程度上就是对不收取申购费的补偿，双重收费的合理性有待商榷。
二是为了在费率上做出差异化。除了A份额和C份额外，有些基金还会设立B份额、D份额或E份额，这三类份额在费率的设置上，可能比A份额的申购费低，所以收取一定的销售服务费作为补偿。
不过，目前采取“申购费+销售服务费”双重收费模式的69只基金中，有56只是C份额，3只是A份额，1只是B份额，1只是D份额，还有8只产品是没有设立不同份额的基金。
三是历史遗留问题。部分基金曾是机构定制的打新基金，产品设计时采取了“申购费+销售服务费”双重收费模式，机构投资者退出后，便沿用了这一费率模式。
从发行时间来看，采取“申购费+销售服务费”双重收费模式的69只基金，大多成立于2019年之前。2019年以后发行或设立的只有4只，分别是：博时信用债纯债B、鹏华丰诚D、诺德惠享稳健三个月持有、第一创业创和一个月滚动持有。
附录：
