布拉德福德·德隆
美国财政部前副助理部长，现任加州大学伯克利分校经济学教授
在1月31日举行的月度会议上，美联储的联邦公开市场委员会对利率维持了坚定立场。“委员会判断实现就业和通胀目标的风险正趋向于更佳平衡状态，”该委员会在媒体新闻稿中解释说，但“经济前景不明朗，委员会仍高度关注通胀风险”，因此“委员会认为，在对通胀持续向2%迈进有更大信心之前，降低目标区间是不合适的”。
我必须承认这一声明让我有些吃惊，尤其是将联邦基金利率目标区间维持在5.25%-5.5%的部分。毕竟美国宏观经济已经在以一个可持续巡航速度向前发展。它处于平衡状态，失业率为3.7%，意味着“充分就业”。过去六个月的核心个人消费支出指数（PCE）（不包括食品和能源）显示，通胀正朝着美联储的设定目标稳步下降。
此外我不认为，当前存在任何可以当即将需求强化到足以推动通胀的程度，或是有能力将经济推向衰退的重大私营部门力量。其他人也不这么认为。
诚然，一些评论者仍然担心贝弗里奇曲线（反映职位空缺与失业率之间的关系）略微上扬的状态表明工资通胀压力有可能不断增大。但要想怀有这样的担忧，就必须假定数字时代的职位空缺信息与过去的意义相同。在互联网普及之前，雇主必须花钱刊登招聘广告，然后对应聘者进行面试，而如今企业可以免费发布职位空缺并轻松拒绝应聘者。同时由于求职申请通常是大规模发送的，今天的拒绝并不构成一个妨碍公司与员工未来匹配的负面信号。
在这些变化下，倘若当前的贝弗里奇曲线与以往的周期有任何相似之处，都是令人惊讶的。那些试图用预想中的贝弗里奇曲线斜率进行预测的人将大错特错。
可能还有一些评论者担心，（排除通胀因素后的）实际工资上涨会危及宏观经济稳定。但正如毛利不可能永远扩大一样，劳动在收入中所占的份额也不可能永远下降。在过去一代人的时间里，资本占总收入的份额一直在以牺牲劳动为代价上升，现在我们应该期待另一个方向的转变，尤其是在一些提升资本议价能力的因素已经消退的情况下。
此外，我们还必须考虑到生产率的增长，因为它可以抵消工资增长带来的通胀效应。一个处于高压状态的充分就业经济往往会催生更高的生产率增长，因为企业会发现，与其在一个较浅的潜在雇员池中捞人，培训现有员工并投资提升其生产率是一个更具有吸引力的选项。这个效应体现在美国劳工统计局的最新报告上，报告指出2023年四季度非农企业的年化生产率提升了3.2%，同比增长2.7%。
因此，无论是贝弗里奇曲线还是实际工资增长，都无法为通胀可能反弹的预测提供可靠依据。不过主导着美联储思维的还是零下限：它随时可以加息，但不能将利率降至零以下。这种不对称状况给货币政策施加了一个战略性限制。美联储最不愿意看到的情况，就是不得不将其政策利率降至零。
但在权衡这种风险的同时还必须考虑到一个假设，即在当前这么一个平衡、中性的经济中，货币政策也应该是中性的。这意味着要将利率设定在长期中性水平上，也就是货币政策既不具有刺激性也不具有限制性的模糊神秘变量r*。
我严重怀疑，有几个联邦公开市场委员会成员会相信当前的r*与5.25%-5.5%之间的政策利率相对应？如果我是对的，这意味着大多数委员都认识到当前政策并非中性的，而是限制性的。然而最新的公告传递了一个强烈的信息：联邦公开市场委员会并不急于让政策利率与假定的中性利率r*值保持一致。
这让我感到担忧，也应该让所有人感到担忧。对于当前的通胀压力、r*，以及未来供需冲击的可能分布，究竟是什么思想使我们如此不情愿地将政策利率调回中性水平？当一艘船的船头已经指向目的地时，它的舵柄应该是直直向前的，而不是右满舵。
