约瑟夫·斯蒂格利茨 世界银行前首席经济学家、美国总统经济顾问委员会前主席、美国哥伦比亚大学校级教授、2001年诺贝尔经济学奖得主
7月27日，美国和欧盟在苏格兰特恩伯里宣布了一项初步贸易和投资协议。但实际上什么也没签，即使签了也不值一提。毕竟美国总统特朗普刚开启第二任期就撕毁了自己在第一任期时与加拿大、墨西哥签署的一份正式贸易协定。由此可见，与特朗普达成的任何协议充其量只能被视为暂时休战。
不过，特恩伯里协议的具体细节还是值得回味的。鉴于欧洲人口比美国多30%，而经济规模（按购买力计算）却比美国略小，标准的讨价还价理论意味着任何协议都会大致对称。但这一协议却完全是一面倒的。除了美国对欧洲进口商品征收不公平的关税，欧盟还承诺会在美国投资和购买美国能源。
但欧盟当然无法做出这样的承诺。我曾开玩笑地向欧盟贸易谈判代表指出欧洲（目前）还不是一个中央计划经济体，因此欧盟不能强迫欧洲人进行特定的投资或采购。在特恩伯里给出的数字只是为了安抚特朗普，让他可以吹嘘自己利用美国的实力再下一城，并从全球供应链中攫取了更多价值。
如我所料，停火并没有持续下去。不到一个月后，特朗普又开始威胁欧洲，这次是针对欧洲分别旨在确保市场竞争和减轻数字平台对其造成伤害的《数字市场法》和《数字服务法》。除了其他事项，欧盟还要求进行一定程度的“内容审核”，以防止那种在缅甸造成灾难性后果的、通过算法放大煽动暴力和错误信息的行为，并坚持向大型科技企业征税。
与特朗普似乎认为的相反，这些规定并不是对美国及其科技巨头的歧视。它们统一适用于在欧盟运营的所有企业，它们代表了一个长期审议过程的结果，在这个过程之中，欧盟监管者和立法者仔细权衡了在技术日新月异的世界背景下，各类替代措施的相关收益和成本。与所有此类过程一样，各方意见并不一致，有些人担心规则的限制性太强。
但许多人担心这些规则的限制性还不够。科技巨头们仍行使着太多的市场权力，对内容的审核太少，并继续肆意侵犯隐私权。这种情况正在对欧洲社会尤其是其年轻人和民主政治，产生严重的负面影响。
然而，欧盟当前面临的问题有所不同。无论欧洲人对现行法规有什么看法，他们都必须决定是否将自己的主权和民主进程拱手让给一个恃强凌弱的专制民粹主义者，而且这个人还得到了美国科技寡头的支持。
特朗普一直表明，他服务于自己那些最亲密支持者及其家庭成员的利益，而不是美国人民的利益，当然也不是欧洲的利益。
如今我们都应该知道投降只会导致更多的索取。向一个由无法无天的总统统治的国家屈服是毫无意义的，这个人完全被个人执念、对经济的错误认识以及毫无道理的不满所驱使。而欧洲的价值观则太过重要，绝对不能被拿来做交易。
虽说与特朗普作对可能会付出一些短期代价，尤其是对那些依赖美国市场的企业而言。但经济学家早已认识到，只有在公平条件下进行的贸易才会产生收益，而特朗普正试图从全球供应链中尽可能压榨附加值，这意味着欧洲的收益会大大减少，甚至可能为负。
欧盟有足够的经济实力抵御特朗普的关税，尤其是在欧盟正投资重整军备以结束乌克兰危机之时。此外，屈服带来的损失只会更大。那些自二战以来一直主导国际贸易的原则，对可以让各方广泛受益的贸易至关重要。没有法治，市场就不会产生高效或公平的结果。投资会受到阻碍，增长会受到影响，民主也会遭到进一步破坏。最近巴西总统卢拉明确表示，有些东西是不可妥协的：巴西的主权、尊严、法治和民主。欧盟也应该这样做。
