长期以来，中外学界都相信中国的全要素生产率（Total Factor Productivity）在经历了长达30年的稳步增长之后，自2009年前后开始趋于停滞，甚至负增长。数据来自宾夕法尼亚大学世界表（Penn World Table，下称“宾大世界表”）。该数据库定期发布各国全要素生产率，被视为全球最为权威。其数据显示，改革开放后中国的生产率经历一段高增长期，但自2009年之后，生产率增速趋近于零，甚至为负。
这些数据引发了关于中国投资驱动型增长模式效率问题的争论。许多人据此认为，中国生产率停滞乃至下滑，证明了投资浪费、投资回报递减，归咎于2008年后“4万亿元”刺激政策、钢铁与房地产等行业的产能过剩以及资本错配，因此生产率的提高已不再是中国可持续增长的引擎。
然而最近，这一结论突然失去了数据支撑。
简言之，全要素生产率衡量一个经济体将劳动力、资本及其他生产要素投入到生产过程中的投入产出效率。如果产出增加，而劳动力、资本或土地等要素并未同比例扩张，其中的差额就可归因于组织、技术、管理等方面的改进或创新，也就是全要素生产率的提高。换言之，全要素生产率提高是指，增长中无法用扩大劳动力或资本等要素投入来解释的余额。
这一概念在理论上完整，但难以精确测量。全要素生产率是无法直接观测到的，只能将其作为残值反推出来。而计算基于一系列假设：对资本存量、折旧率、人力资本、劳动力和机器的质变、购买力平价等等的假设。这些假设的些微不同可以导致全要素生产率的计算失之毫厘，谬之千里。因此，全要素生产率的估算值经常被修订，且不乏争议。
在跨国比较的研究中，使用最广泛的数据库莫过于宾大世界表。该研究项目源自20世纪60年代的宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania），目前由荷兰格罗宁根大学（University of Groningen）的学者与国际统计机构共同管理和更新。该数据库提供关于国民收入、产出、资本存量、就业和全要素生产率的数据，并根据各国购买力平价调整，使之可比。
由于该数据库对于数据在时间和空间上都做了标准化的处理，它已经成为学界研究经济增长与生产率问题的标杆。
宾大世界表曾显示，中国在改革开放后生产率增长强劲：80年代年均约3%-4%，90年代约2%-3%，21世纪头十年也维持在2%-3%左右。然而，在2008年以后，中国的生产率增长急剧放缓，甚至在21世纪10年代出现连年的负数，在全球排名中几乎垫底。
这是十分令人担忧的。学者们不得不深刻检讨。
宾大世界表于2025年10月7日发布11.0版，其方法论和基础数据来源均有重大修订，尤其是在资本存量估算和价格调整方面。在采用中国官方对国民经济统计数字并更新了价格基准后，11.0版本的结论是，中国全要素生产率在2009年到2019年均增长约2.3%，而自2009年至2023年年均增速约为2.1%。考虑到新冠疫情封控的冲击，近年生产率增长速度微降不足为奇。
2025年12月8日，上海一家人形机器人企业内，第5000台通用具身机器人量产下线。图/中新
在统计学上，这个变化可谓天翻地覆：长期下滑变成持续提升。而且提高幅度之大，与美国相比就更加清晰：美国在2009年到2019年全要素生产率年化增长率为零或略负。
数据正误当然是好事，但也凸显了全要素生产率计算的不可靠性，连最权威的机构也可以如此不靠谱：从负数到正数，而且幅度之大，不得不质疑其方法论。
宾大世界表新版本揭示的生产率增长轨迹，印证了中国经济的扩张在很大程度上是生产率推动的。中国就业人口规模在2012年前后见顶，此后大致持平或略有下降，但其后的十年中，中国的 GDP（国内生产总值）翻了一番，可见增长来自生产率的提高。
生产率的提高是跳过中等收入陷阱的唯一方法。中等收入陷阱指一个国家达到中等收入水平后就停滞不前。这是因为增长早期靠的是生产要素、劳动力、资本等投入不断增加，而一旦要素投入不再增加，经济增长也因之停顿。巴西和阿根廷等拉美经济体在工业化之后都是如此。因此，没有生产率的提高，也就不会有经济的持续增长。
中国面临人口老化和人口收缩，人口红利逐渐减少，储蓄率以及与之相关的投资率也会随之下滑，未来的持续增长只能依靠生产率的提高，这就需要不断的科技创新。
因此，围绕中国生产率走势的争论并非仅仅是统计方法之争，核心问题是中国的经济增长是否由生产率提高驱动。现在答案已经很清晰。这是令人欣喜的，科技进步和生产率的提高就是中国持续增长的保证。
〔作者为太盟投资集团（PAG）执行董事长；编辑：许瑶〕
216.73.216.19
