4月6日，中东战事爆发37天后，国际能源署署长法提赫·比罗尔认为，它对全球能源供应冲击已经超过1973年（第四次中东战争）、1979年（伊朗伊斯兰革命）、2022年（俄乌冲突）这三次危机的总和。
大多数人的第一反应是：这将加速全球向新能源转型。长期看，事情的确如此。毕竟一箱汽油只够用一两周，一架风机或光伏板却可以用30年，而且你永远不需要进口阳光和风；但短期内，旧能源却会反弹。因为“安全、便宜、清洁”这能源三要素中，安全是最刚性的，而清洁的约束性在当下国际环境中最弱。
当汽油短缺、电价高涨、企业成本飙升、人民基本生活受到影响时，不管何种制度下的政府，都会用见效最快的办法来缓解冲击。这种事情在俄乌冲突之后已经发生，我们看到世界各地都在重开煤电厂，因为煤炭遍布世界，不存在霍尔木兹问题。长江证券预测，如果霍尔木兹海峡长期受阻，全球每年将新增超过8000万吨电煤需求。
曾被弃若敝屣的核电也平反昭雪，当前在建核电站数量是40年来最高的。福岛核事故后日本政府停运全国核电站，但2025年2月日本政府在其能源规划中删除了“减少核能依赖”的表述。欧洲的弃核急先锋是德国，但总理默茨在海湾战事爆发后说，德国放弃核能是重大战略失误。核电大国法国曾在2015年宣布到2035年将把核电占比从75%削减到50%，但俄乌冲突爆发不久就决定投资728亿欧元新建六座核反应堆。
人们普遍把核电复兴理解为长期战略，而把煤电反弹解读为短期应急，因为核电虽然危险但是清洁能源，而煤炭则是肮脏能源。但事情未必如此。
2023年的第28届联合国气候大会（COP28）上，118国签署《全球可再生能源与能效承诺》，同意“停止投资新建煤电厂”。时隔一年，COP29上需要把这项承诺写入必须执行的《巴黎协定》气候行动国家自主贡献（NDC），签字方就骤降为26个（欧盟整体视为一个）。
这其实是好事，说明各国还把《巴黎协定》当回事，担心签字了却做不到脸上挂不住。否则像美国那样直接退群，也就退去了所有约束。
迄今退出《巴黎协定》的只有美国，表达退群意向的只有阿根廷，应对气候变化仍是全球公认的政治正确，但美国的负面影响正在扩散，否认气候变化与人类活动有关的声音越来越多。而本届美国联邦政府的观点若成为主流，全球能源转型的道义基础就会动摇。
好在能源转型越来越不依赖道义基础，越来越是一件有利可图的事情，否则，即便减少化石能源写入了NDC，做不到又能如何？这是一个全凭自觉的“国家自主贡献”，没有任何追责惩罚机制。
能源转型真正强有力的基础是，风电光电等新能源不仅比煤炭石油天然气等化石能源更清洁，而且逐渐变得更便宜。这是过去十几年技术持续进步的结果，中国厥功至伟。如今，风电、光伏的度电成本已经普遍低于煤电、气电、核电。在光照强烈的中东地区，光伏电站卖给电网的度电价格低至1.0美分-1.5美分，而欧洲气电厂卖给电网的度电价格是10美分-14美分，中国煤电厂卖给电网的度电价格是4.5美分-6.0美分。
目前大规模使用风光电的瓶颈是电网。全世界的电网都是在火电为主体的时代建设的，适配的是365×24的不间断电源。但风光电是受天气变化制约的间歇性电源，因此全世界的电网都要做灵活性改造，这意味着巨额投资。相信气候变化理论的人会对此拍手称快，因为这是源源不断的经济增长动力；否认气候变化理论的人则多了一个反对理由——为了那些不靠谱的新能源，我们要多花那么多钱！
能源是现代文明的基础，能源从来都不是普通商品。3月23日，美国能源部长克里斯·赖特在剑桥能源周上说了大实话：“液化天然气是美国的超级强权（LNG is America抯 superpower）。”在英文中，权力和电力是一个词——power。新能源的核心是电力，能源转型意味着权力从油气转向电力，电力来自风和光，与油气无关，这显然是辛辛苦苦成为油气出口大国的美国所不喜闻乐见的。
鉴于共和党有可能在美国长期执政，全球能源转型的节奏也势必受此影响。但对世界上绝大多数国家而言，政治考量仍然是第二位的，只要新能源在“安全、便宜、清洁”这三要素上全面领先，新旧能源的转化就势不可挡。
216.73.216.131
